Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12127/15

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-202847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В. Я. Голобородько, судей Р. Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-202847/14 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ООО "Долгопром" о признании ООО "СК "Согласие" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Долгопром" - Харченко В. В. по дов. от 01.09.2014 от ООО "СК "Согласие" - Климашин В. А. по дов. от 26.01.2015

УСТАНОВИЛ

ООО "Долгопром" обратилось с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного уда г. Москвы от 02.02.2015 г., которым заявителю отказано в принятии заявления о признании ООО "СК "Согласие" банкротом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также требования о признании ООО "СК "Согласие" банкротом являются незаконными и не обоснованными в силу следующих обстоятельств.

На момент подачи заявления у заявителя отсутствовало нарушенное право и основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СК "Согласие" банкротом.

Истцом по гражданскому делу N 2-1607/2013, в пользу которого вынесено якобы неисполненное решение, является Талипжанова Светлана Юрьевна.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС N 046428064, взыскателем в котором значится Талипжанова СЮ.

На основании предъявленного Талипжановой СЮ. исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП Новиковой В.И. Постановлением от 17.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 64033/14/77020-ИП в отношении ООО "СК "Согласие".

Указанное Постановление исполнено, что подтверждается платежным поручением N 415490 от 01.12.2014 г. о перечислении суммы задолженности на основании решения суда на счет Мещанского районного ОСП УФССП по Москве.

ООО "Долгопром" в своем заявлении ссылается на замену кредитора в обязательстве на основании договора цессии от 15.09.2014 г.

Процессуальное правопреемство ООО "Долгопром" не оформлялось.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу,выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Такого рода замена стороны в исполнительном производстве не осуществлялось, соответствующее постановление не выносилось и должнику не направлялось.

Таким образом, Заявитель необоснованно ссылается на обязанность ООО "СК "Согласие" исполнить решение суда в пользу 000 "Долгопром".

В силу ч. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

требование заявителя удовлетворено должником;

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы наряду с заявлением ООО "Долгопром" о признании ООО "СК "Согласие" банкротом находится заявление ООО "Сибирский Центр Стекла - Окна", рассмотрение которого назначено на 16.04.2015 г. в 15 час. 40 мин.

В указанном заявлении заявление ООО "Сибирский Центр Стекла - Окна" ссылается на неисполнение 000 "СК "Согласие" решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 г. по делу N А46-6724/2014.

Указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку упомянутое решение исполнено Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением N 6418 от 15.01.2015 г. о зачислении суммы задолженности на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Впоследствии указанная сумма выплачена взыскателю, что подтверждается Инкассовым поручением N 466 от 16.01.2015 г.

Таким образом, у ООО "СК "Согласие" отсутствуют неисполненные обязательства по вступившим в законную силу судебным актам, не исполнение которых могло бы быть формальным признаком банкротства.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-202847/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Долгопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова