Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-11308/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-170780/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортная компания "Р-Транс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-170780/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1310),

по иску ООО "ТК Экспресс" (далее истец)

к ООО "Транспортная компания "Р-Транс" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

по встречному иску о взыскании задолженности за текущий ремонт вагонов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Авдеева Ю.Е. по доверенности от 14.10.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 3 652 845,33 руб, пени в сумме 713 924,08 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды вагонов, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании долга за текущий ремонт вагонов в сумме 31 137,35 руб и 2 470,81 руб процентов, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 336 945,56 руб задолженности, 713 924,08 руб пени и 40 197,40 расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано, во встречном иске отказано.

Ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа во встречном иске, в части отказа в уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца против жалобы возразил, представил письменные пояснения, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды вагонов от 23.05.13г. Имущество передано по актам приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.2 договора, дополнительного соглашения N 1 к договору, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ за период с апреля по сентябрь 2014 г. с учетом частичной оплаты составила сумму 3 336 945,56 руб.

На указанную сумму согласно п.4.2 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в сумме 713 924,08 руб по состоянию на 02.02.15г.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном выводе суда по расчету суммы долга и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. При этом суд с учетом письменного ходатайства ответчика не нашел основания для уменьшения размера пени, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно удовлетворил иск о взыскании задолженности, пени в общей сумме 4 050 869,64 руб. Суд также обоснованно отказал во встречных требованиях, так как обязательства по оплате стоимости текущего ремонта прекращены соглашениями о зачете от 31.01.14г., от 20.05.14г. и учтены судом при расчете задолженности.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Транспортная компания "Р-Транс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу N А40-170780/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортная компания "Р-Транс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова М.С. Кораблева