Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-7913/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-192202/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л. А.,

судей:	Захарова С. Л., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ОМИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-192202/14 (121-1582)

по заявлению ООО"Декор" (ОГРН 1067760097822)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве

третье лицо: ООО "Торговый дом "ОМИС" (ОГРН 1077762078184)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Абдураимова Д.А. по дов. от 02.06.2014, Кабанова Ю.В. по дов. от 02.06.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Декор" (далее - Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Москве от 12.11.2014 б/н о прекращении производства по делу об административном нарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом "Омис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 12.11.14 б/н о прекращении производства по делу об административном нарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом "Омис".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Торговый дом "ОМИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а также отсутствием вины ООО "Торговый дом "ОМИС" и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству на товарный знак N 519618А (словесное обозначение "GAUDI"), на основании частичной переуступки WIPO MADRID, сроком действия до 04.01.218, заявитель является правообладателем данного товарного знака.

В рамках защиты исключительного права на товарный знак "GAUDI" и пресечения незаконного его использования со стороны третьих лиц на территории РФ Представителем Правообладателя ли направлены заявления исх. N 42 от 19.06.2014, исх. N 70 от 18.08.2014 в орган Центрального Таможенного Управления (ЦТУ) - Службу 2 Таможенного контроля после выпуска товаров давления для проведения таможенной проверки с целью защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Постановлением от 12.09.2014, вынесенным в ходе проверки, проведенной Службой таможенного контроля после выпуска товаров Управления, при проведении осмотра помещений и территорий, принадлежащих ООО "ТД ОМИС" по адресам: г. Москва, ул. Годовикова, д.9, с.2; г. Москва, Нахимовский проспект, д.24, пав. 3, этаж 1, сектор А, место 4, был наложен арест на товары, маркированные обозначениями "GAUDI", "Gaudi Decor Classic", "Gaudi Decor".

Материалы административного производства были переданы таможенным органом в Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

26.09.2014 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном и проведении административного расследования.

Определением от 07.10.2014 была назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой, в соответствии с заключением эксперта N 22-10/14 сделаны выводы о том, что товары, маркированные обозначениями "GAUDI", "Gaudi Decor", "Gaudi Decor Classic", на которые был наложен арест, обладают признаками контрафакта и являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству N519618А, представленным в виде словесного обозначения "GAUDI", правообладателем которого является ООО "Декор".

12.11.2014 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый дом ОМИС", в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статья 14.10 КоАП РФ состоит из двух частей: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1), производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную 3 ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно принял во внимание, что постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 12.11.2014 б/н о прекращении производства по делу об административном нарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом "Омис" не содержит указания на часть статьи 14.10 КоАП РФ, а также основания, по которым административный орган пришел к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с выпуска товаров таможенным органом (21.05.2012), а не с момента обнаружения товаров (12.09.2014), принимая во внимание, что Заявитель стал правообладателем товарного знака с 07.02.13.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 12.11.2014 б/н о прекращении производства по делу об административном нарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом "Омис", является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-192202/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л. А. Москвина

Судьи

С. Л. Захаров Э. В. Якутов