Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12019/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дополнительное соглашение к договору - ставки арендной платы - кадастровая стоимость земельного участка - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12019/15

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-83997/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Александровой Г.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014,

по делу N А40-83997/14 (41-721), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" (ОГРН 1027700800220)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Арустамян Г.Г. по дов. от 16.02.2015;

от ответчика: Осипова А.И. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным сформулированный в письме от 05.03.2014 N 33-5-5055/14-(0)-1 отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору аренду земельного участка (установления ставки арендной платы в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка) и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, установив в нем размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в размере 0, 5 % от этой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-83997/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 15.12.2014, истец 11.03.2015 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 19.03.2015 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 15.12.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 29.12.2014, то срок на подачу апелляционной жалобы истекал 15.01.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт истцом подана 11.03.2015, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство заявителя апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен о дате и месте судебного заседания, представитель истца 08.12.2015 участвовал в судебном заседании.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-83997/14 прекратить.

Возвратить ООО "СЕВЕРЯНИН-АВТОВАЗ" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина