Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-10944/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-121834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-121834/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Болдуновым У.А. (5-818)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в порядке суброгации в размере 41 132, 11 рублей на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на тот факт, что ранее произвел полную выплату страховой суммы истцу, о чем был проинформирован суд первой инстанции в письменном отзыве на исковое заявление с приложением подтверждающих документов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 г. в результате ДТП автомобилю марки "Хонда" (г.р.з. У615УМ197), застрахованному у истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС "Мазда" (г.р.з. У704СТ197). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис серии ВВВ0193095065).

Истцом произведен ремонт поврежденного ТС в счет страхового возмещения в размере 45 229, 93 рублей.

При выплате страхового возмещения, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком 04.09.2014 представлен письменный отзыв, в котором указано, что досудебная претензия истца удовлетворена путем выплаты, что подтверждается платежным поручением N 278937 от 30.04.2014 на сумму 45 229,93 руб. (л.д. 57).

Письменный отзыв с приложенными документами, в том числе платежное поручение N 278937 от 30.04.2014 размещены в электронном виде на официальном сайте в сети Интернет, однако судом первой инстанции к материалам дела не приобщены.

Назначение платежа, указанное в платежном поручении N 278937 от 30.04.2014 полностью согласуются с информацией, указанной в справке о ДТП (л.д. 44) и страховом акте истца по убытку, возникшему в результате ДТП (л.д. 37).

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 278937 от 30.04.2014 приобщена к материалам дела, поскольку указанный документ не является новым доказательством по обстоятельствам, изложенным выше.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком исполнена обязанность по уплате страхового возмещения истцу, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, в связи с неполным установлением обстоятельств дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобе, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются судом на истца.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-121834/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 45 229 руб. 93 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин