Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-14985/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-74242/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р. Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Векон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015

по делу N А40-74242/13, вынесенное судьей П. А. Марковым

об исключении требований ООО "Техиндустрия" из реестра требований кредиторов ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г.Москве - Отрошко Т.В. по дов. от 27.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.10.2014 ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананьев В.П. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014, стр. 40.

Определением Арбитражного суда от 03.03.2014 по делу N А40-74242/13 требование ООО "ТЕХИНДУСТРИЯ" по уплате денежной суммы по договорам продажи строительным материалов от 18.10.2011, 19.10.2011 и 20.10.2011 были признаны обоснованными и были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оренбургская Строительная Компания" в размере 12 526 095,35 рублей.

ИФНС России N 28 по г.Москве обратилась с заявлением об исключении требований ООО "Техиндустрия" из реестра требований кредиторов ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 12 526 095,35 рублей. Определением от 02.03.2015 суд удовлетворил заявление уполномоченного органа.

ООО "ВЕКОН" обратилось с апелляционной жалобой на определение, попросив его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа об исключении кредитора (ООО "Техиндустрия") из реестра требований кредиторов должника.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь положениями статей 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с ликвидацией организации - конкурсного кредитора уполномоченный орган обратился в арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСК" с заявлением об исключении требований ООО "Техиндустрия" в размере 12 526 095, 35 руб. из реестра требований кредиторов должника 16.12.2014 г. Определением арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу NА40-74242/13-88-93Б рассмотрение заявления было назначено на 09.02.2015 г.

Согласно материалам дела N А40-74242/13-88-93Б заявление ООО "ВЕКОН" о процессуальном правопреемстве с копиями прилагаемых документов поступило в арбитражный суд 30.12.2014 г. Определением арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 г. по делу N А40-74242/13-88-93Б рассмотрение заявления было назначено на 02.03.2015 г.

На момент обращения в суд с соответствующим заявлением уполномоченный орган не знал и не мог знать о "переходе (уступке)" прав кредитора (ООО "Техиндустрия") к иному лицу. При этом от имени ООО "Техиндустрия" представитель Тингаев Д.Н. на протяжении всего 2014 г. участвовал в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСК" и собраниях кредиторов должника, в том числе судебном заседании 03.03.3014, собраниях кредиторов 14.08.2014 и 28.08.2014 (т.е. после ликвидации организации-кредитора ООО "Техиндустрия" 14.01.2014 и/или перехода права требования к новому кредитору -ООО "ВЕКОН" 25.08.2014). В свою очередь, ООО "ВЕКОН" на протяжении длительного периода (до 30.12.2014 г.) никаких действий по реализации прав кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предпринимало.

В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

14.01.2014 МИФНС N 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Техиндустрия" по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.12.2014.

Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ИФНС России N 28 по г.Москве и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Векон".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. по делу N А40-74242/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Векон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова