Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-11646/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-191145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л. А.,

судей:	Захарова С. Л., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-191145/2014 (154-1617)

по заявлению ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Гаврилов С.В.

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Мигаль В.А. по дов. от 30.01.2015;
от ответчика:	Михалевич Л.С. по дов. от 16.02.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "МОЭСК" о признании незаконным решения УФАС по Московской области от 06.10.2014 N 05-15/39-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, посчитав, что названный ненормативный правовой акт вынесен УФАС России по Московской области в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель - ОАО "МОЭСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом указывает, что факт нарушения Обществом ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" ничем не подтвержден.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УФАС по Московской области 06.10.2014 вынесено решение N 05-15/39-14 о нарушении ОАО "МОЭСК" антимонопольного законодательства, которым ОАО "МОЭСК" было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению принимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК", выразившегося в нарушении интересов Гаврилова С.В., путем невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Константиновский с/о, д. Плетениха, уч. 225, кадастровый номер: 50:23:0040443:0002 в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Не согласившись с указанными решением ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 названного Закона антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе и о совершении действий (п.2 п.п."и", "н" ч.1 ст.23), направленных на обеспечение конкуренции, о передаче прав на имущество, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров.

В настоящем случае, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было установлено, что действия ОАО "Газпром" нарушают п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с названной нормой Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов, на основании заявки N И-13-00-910512/103, поданной Гавриловым С.В. для осуществления технического присоединения строящегося дома, расположенного по адресу Московская облаем, Раменский р-н, Константиновский со., д.Плетениха, уч.225, между "Южными электрическими сетями" и Гавриловым С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N Ю8-12-302-5067(906205) от 30.08.2012.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия Ш08-13-202-5244(910512/ШЗ/Ю8) от 08.04.2013, в соответствии с которыми точкой присоединения энергопринимающих устройств Гаврилова СВ. к электрическим сетям является ближайшая опора ВЛИ-0,4 кВ - аб. от МП N 59.

27.05.2013 в адрес ОАО "МОЭСК" поступило обращение Гаврилова С.В. N И-13-00-922433/100, рассмотрев которое Общество подготовило и направило заявителю скорректированные технические условия N Ю8-13-202-8638(910512/1 03/Ю8) от 07.06.2013.

Согласно указанным техническим условиям точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям является ближайшая проектируемая опора ВЛИ-0,4 кВ от МТП N 59.

В целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения ШС8-13-302-4459(910512) от 22.05.2013 в инвестиционную программу включен титул "Строительство отпайки ВЛИ-0,38 кВ от сущ. ВЛ-0,38 кВ с МТП-59, ф.5 ПС N 109 "Юсупове", в т.ч. ПИР. МО, Раменский р-н, д.Плетениха".

В настоящее время объем работ со стороны сетевой организации выполнен в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014 (форма КС-3), актом N 14 сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по договору подряда N10001/031013 от 31.07.2014, актом о приемке выполненных работ (Оуско-наладочные работы) от 31.07.2014, актом о приемке выполненных работ (ВЛ-0,4 кВ) от 31.07.2014.

Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению дела N 05- 15/39-14 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что на дату 23.09.2014 мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, Константиновский со., д.Плетениха, уч.225 со стороны сетевой организации выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. ОАО "МОЭСК" включено в реестр энергоснабжающих организаций Московской области, осуществляющих услуги по передаче и распределению электрической энергии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08 сентября 2009 года N 6057/09).

В соответствии с уставом ОАО "МОЭСК" к основным видам деятельности Общества относятся оказание услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и прочие виды деятельности.

Согласно пункту 1.4 "Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок) не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 4.7. раздела IV "Определение географических границ товарного рынка" Порядка при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг; в частности - наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей).

Вышеперечисленное является критериями, в соответствии с которыми ОАО "МОЭСК" рассматривается как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, и, следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктами 12, 14 и 34 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения звергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "МОЭСК" и Гавриловым С.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N Ю8-13-302- 4559(910512) от 22.05.2013, согласно пункту 5 которого срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 16 Правил установлено, что этот срок не может превышать шесть месяцев. Исходя из положений Договора и Правил технологического присоединения, потребители имеют право на получение услуг по технологическому присоединению в установленный Правилами срок.

Согласно п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "МОЭСК" надлежало в срок до 22.11.2013 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Гаврилова.

Согласно п. 8 Договора N Ю8-13-302-4559(910512) об осуществлении технологического присоединения Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

При этом точкой присоединения энергопринимающих устройств Гаврилова СВ. является ближайшая опора ВЛИ-0,4 кВ (согласие балансодержателя Тимохина И.И. имеется) от МТП N 59.

Таким образом является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что пункт по обеспечению подключения энергопринимающих устройств, в пределах границ участка со стороны гр. Гаврилова был выполнен.

Согласно п. 10, 11 технических условий Плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей (в т.ч. НДС - 83,90 руб).

Плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

В материалах антимонопольного дела имеется Извещение о внесении Гавриловыв в адрес ОАО "МОЭСК" суммы в размере 550 рублей в качестве платы за технологическое присоединение.

Таким образом со стороны Гаврилова технические условия были выполнены в полном объеме.

В соответствии с материалами дела N 05-15/39-14 о нарушении антимонопольного законодательства 10.12.2013 ОАО "МОЭСК" направило в адрес Гаврилова С.В. письмо (исх. от 10.12.2013 N 12782), согласно которому ориентировочный срок завершения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств - 1 квартал 2014 года.

Согласно письменным пояснениям ОАО "МОЭСК" на дату рассмотрения дела 23.09.2014 со стороны ОАО "МОЭСК" выполнены в полном объеме.

В материалах дела N 05-15/39-14 о нарушении антимонопольного законодательства представлены копии документов, подтверждающих выполнение со 6 стороны ОАО "МОЭСК" мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно: копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014, копия акта N 1 сдачи - приемки проектных и изыскательских работ по договору подряда N 100СП/031013 от 31.07.2014, копия акта о приемке выполненных работ (пуско-наладочные работы) от 31.07.2014, копия акта о приемке выполненных работ (ВЛ-0,4кВ) от 31.07.2014.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ОАО "МОЭСК" со своей стороны выполнило мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств только 31.07.2014.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "МОЭСК" нарушен порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установленный Правилами технологического присоединения в части невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в срок, установленный Правилами технологического присоединения, что является нарушением антимонопольного законодательства. Закон не устанавливает для лица, осуществляющего технологическое присоединение к своим электросетям, возможность продления сроков технологического присоединения, а положения п. 16 Правил технологического присоединения о 6-месячном сроке осуществления мероприятий по присоединению являются императивными.

В результате несвоевременного выполнения ОАО "МОЭСК" своих обязательств по указанному Договору были ущемлены интересы Гаврилова С.В., так как отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств его жилого дома не позволяло Заявителю использовать его как жилое помещение, ограничивало его в возможности нормальной эксплуатации его недвижимого имущества с целью проживания семьи.

При таких обстоятельствах вывод УФАС России по Московской области о наличии в действиях заявителя нарушения п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" является обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Общества, правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-191145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л. А. Москвина

Судьи

С. Л. Захаров Э. В. Якутов