Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-18400/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - срок хранения - адрес места нахождения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-18400/14

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-73218/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОРСТРОЙ-К" (ИНН: 7735590221, ОГРН: 1127747271068) на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-73218/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕКОРСТРОЙ-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-73218/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 09 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены не были и арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о вручении вышеуказанного определения заявителю, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОРСТРОЙ-К" был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20 апреля 2015 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 05 февраля 2015 года и 10 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОРСТРОЙ-К" без движения размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 07 февраля 2015 года и 15 марта 2015 года соответственно.

Копия определения от 10 марта 2015 года была направлена заявителю по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОРСТРОЙ-К": 124482, г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский пр., д. 4, этаж 16, помещение XXIV, комната 14.

Указанная корреспонденция 27.03.2015 была возвращена отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/Tracking20, почтовый идентификатор N 11799784236410).

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 05 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 10 марта 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКОРСТРОЙ-К" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОРСТРОЙ-К" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-73218/14 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич