Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-11254/15 (ключевые темы: государственный строительный надзор - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-11254/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-154328/14

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Техностар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-154328/14 судьи Дранко Л.А. (79-1287)

по заявлению ООО "Техностар"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

третье лицо: ООО "Кнаис Групп"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Техностар" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - Комитету государственного строительного надзора города Москвы, третьему лицу - ООО "Кнаис Групп" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.04.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Техностар" по адресу: 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 16/29. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю апелляционной жалобы судебного акта 24.03.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная ООО "Техностар" также по адресу: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, АК "Басманная", получена заявителем апелляционной жалобы 28.03.2015, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.03.2015, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Техностар", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 29.04.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Техностар" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Техностар" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л.

Судья

Э.В. Якутов