Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-13827/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - страховая сумма - ненадлежащее исполнение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-13827/15

г.Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-148487/2014

Резолютивная часть объявлена 28.04.2015 г.

Полный текст изготовлен 30.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2014 г. по делу N А40-148487/14, принятое судьей Т.В. Ильиной, по иску ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) о взыскании денежных средств

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 32 879 рублей 15 копеек основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля. В связи с этим обратился с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. Заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные арбитражным судом по адресу ответчика с отметкой о вручении заказной корреспонденции его работникам (т.1,л.д. 76).

Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 04.12.2014 года, опубликован на Сайте ВАС РФ в системе Интернет - 11.12.2014 года. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд первой инстанции лишь - 27.02.2015 года.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что исполнителю поздно поступил полный текст решения суда, не может быть отнесен к разряду уважительности причин несвоевременного обжалования судебного акта.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2014 г. по делу N А40-148487/14 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина Г.С. Александрова