Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 10АП-1092/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А41-71456/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское": Кондратьев А.С. по доверенности б/н от 12.03.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-71456/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Рузского муниципального района Московской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество (ЗАО "ЗО) "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о:

- признании незаконным решения N МО-14/РКФ-317598 от 30.05.14 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-5298, принятому ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 20.05.14;

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 3), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земли СПК "Аннинское". Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, в отношении которого было подано заявление N 50-0-1-214/3002/2014-5298 от 20.05.14 и межевой план, принятый ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 20.05.14 (т. 1, л.д. 7-9).

Заявление подано на основании статей 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года на основании названного заявления было возбуждено производство по делу N А40-110787/14 (т. 1, л.д. 6).

Протокольным определением от 01 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Рузского муниципального района Московской области (т. 2, л.д. 47).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года дело N А40-110787/14 было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (т. 2, л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года на основании заявления ЗАО "ЗО "Аннинское" было возбуждено производство по делу N А41-71456/14 (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 131-134).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 137-141).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ЗО "Аннинское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ЗО "Аннинское", присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗО "Аннинское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 площадью 33 556 400 кв.м. категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинское" (т. 2, л.д. 82-83).

В целях раздела данного участка с сохранением его в измененных границах были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план образуемого земельного участка (т. 1, л.д. 22-51).

20.05.14 ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке образованного земельного участка на кадастровый учет (т. 1, л.д. 64-66).

Решением N МО-14/РКФ-317598 от 30.05.14 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приостановило кадастровый учет, сославшись на то, что раздел участка с его сохранением в измененных границах может осуществляться только в отношении земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования (т. 1, л.д. 16-17).

Не согласившись с данным решением, ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения прав заявителя не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "ЗО "Аннинское" указало, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области необоснованно приостановило кадастровый учет принадлежащего обществу земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган кадастрового учета) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 2 названной статьи).

Приостанавливая кадастровый учет спорных участков, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, сославшись на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указало, что заявителем не были представлены необходимые для совершения юридически значимых действий документы.

Как указывалось выше, 20.05.14 ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган кадастрового учета) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что раздел земельного участка, в результате которого он сохраняется в измененных границах, возможен только в отношении участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан и предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

В силу статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, однако ЗАО "ЗО "Аннинское" к таким организациям не относится.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:67 он относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (т. 2, л.д. 82-83).

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости сведения об использовании земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 для садоводства, огородничества и дачного хозяйства отсутствуют.

Следует отметить, что данные виды деятельности подразумевают отсутствие коммерческого интереса и использование полученной продукции для собственных нужд, в то время как вид разрешенного использования земельного участка ЗАО "ЗО "Аннинское" "для сельскохозяйственного производства" предполагает извлечение прибыли из использования этого имущества.

Учитывая изложенное, у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возникли обоснованные сомнения в возможности применения ЗАО "ЗО "Аннинское" специальной нормы права при разделе принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем орган кадастрового учета правомерно на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" приостановил кадастровый учет, затребовав у общества документы в подтверждение законности сохранения участка в измененных границах.

Поскольку заинтересованным лицом не были нарушены нормы действующего законодательства и права заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, Тверским районным судом г. Москвы в рамках уголовного дела N 248509 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 был наложен арест.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, наложенный на имущество арест не дает распоряжаться таким объектом, в том числе совершать действия, направленные на его преобразование.

При этом образование земельных участков в составе участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 является именно преобразованием последнего.

Апелляционный суд также учитывает, что при представлении ЗАО "ЗО "Аннинское" запрошенных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области документов кадастровый учет спорного участка будет возобновлен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о незаконности передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А40-110787/14 (т. 2, л.д. 63-64).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-71456/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов