Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 10АП-15975/14

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А41-52078/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-52078/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (ИНН 7731542851, ОГРН 1067746562410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 48" (ИНН:7733629762, ОГРН:1077762403256)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Кемпель Н.А. - по доверенности от 19.01.2015 N ДЮ-2,

от ответчика - Курбатова Е.А. - по доверенности от 11.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-52078/14 от 07.11.2014 с ООО "БСК N 48" в пользу ООО "ОСКАР" взыскано 67.548.815 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 1.603.817 руб. 28 коп. пени, 1.623.059 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200.000 руб. расходов по госпошлине. Суд обязал ООО "БСК N 48" возвратить ООО "ОСКАР" арендованное имущество (л.д.91-94 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БСК N 48" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права (л.д.99-99 об. т.2).

ООО "ОСКАР" также обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания размера задолженности по арендной плате, в остальной части оставить решение без изменения (л.д.121-122 т.2).

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ОСКАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БСК N 48" об обязании вернуть оборудование и иное имущество согласно договору аренды оборудования от 23.01.2013 N 48-1232/3 и дополнительному соглашению от 01.09.2013 N 1 (72 368 шт. - элементов строительных лесов, рэк Layher- 6 шт.) в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учётом нормального износа, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 55 463 004 руб. 87 коп., неустойки в сумме 1 879 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными за период с 14.02.2013 по 31.05.2014 в сумме 761 699 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 2-7).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец дважды уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 86.282.016 руб. 68 коп., включая задолженность по состоянию на 13.02.2014 в сумме 31.063.348 руб. 68 коп, задолженность за период с 14.02.2014 по29.09.2014 в сумме 51.991.790 руб. 76 коп., неустойку, начисленную до 13.02.2014 в сумме 1 603 817 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 по 29.07.2014 в сумме 1 623 059 руб. 97 коп. Истец также просил обязать ответчика вернуть истцу согласно договору аренды оборудования от 23.01.2013 N 48-1232/3 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 N 1) оборудование и иное имущество (72 368 шт.-элементов строительных лесов (Layher), рэк Layher - 6 шт.), перечисленное в прилагаемом к исковому заявлению перечню имущества, подлежащего возврату в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учётом нормального износа (л.д. 53-54 т.2).

Указанные уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ были приняты судом первой инстанции, однако решение от 07 ноября 2014 года вынесено без их учёта (л.д. 91-94 т.2).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2015 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-52078/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 158-160 т.2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.7-11 т.3).

Уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению в судебном заседании 12-19 марта 2015 г. (л.д.120-121 т.3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде, а также о прекращении производства по делу.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду (л.д.151-156 т.3).

Представитель истца заявленное ходатайство поддержал, просил суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены. (л.д.16-26, 29-43 т.2, л.д.148, 149 т.3).

Апелляционным судом сторонам разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст. 151 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

Следовательно, оно может быть утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене (п.6.1 статьи 268 АПК РФ), а производство по делу - прекращению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

ООО "ОСКАР" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 200.000 руб. (платежное поручение N 170 от 16.06.2014 (л.д.14 т.1).

Таким образом, истцу надлежит возвратить из средств Федерального бюджета 100.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу и ответчику из средств Федерального бюджета в сумме 1.500 руб. каждому.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-52078/14 от 07 ноября 2014 г. отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 48" (ответчик) в нижеследующей редакции:

"1. Ответчик обязуется в срок не позднее "01" июня 2015 г. вернуть Истцу в исправном целостном состоянии арендуемые по Договору элементы строительных лесов (Layher) общим количеством 15 616 шт., согласно перечню и количеству, указанным в Таблице N 1 ниже (далее - "Оборудование"), а также иное имущество (не указанное в Таблице N 1 ниже, но находящееся в пользовании Ответчика) а именно рэк Layher в количестве 6 шт. (далее - "Иное имущество").

Факт передачи Ответчиком и приемки Истцом Оборудования и Иного имущества подлежит оформлению соответствующими актами, подписываемыми полномочными представителями Сторон.

В случае если в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, Ответчик не исполнит надлежаще свои обязательства, т.е. если не будет возвращено Оборудование (в полном объеме или в какой-либо его части), либо какие-либо элементы Оборудования будут возвращены в поврежденном виде (распиленном, ломаном, гнутом и т.п., что является существенным повреждением Оборудования), а также если не будет возвращено Иное имущество (либо возвращено в поврежденном состоянии, не позволяющем его дальнейшее использование по прямому назначению), Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб (убытки) в размере 90% (Девяносто процентов) от определенной Сторонами в таблице ниже договорной оценочной стоимости каждого не возвращенного или возвращенного в поврежденном виде элемента Оборудования / единицы Иного имущества.

Согласно расчетам, указанным в Таблице N 1 ниже:

- общая договорная оценочная стоимость (без НДС) не возвращенного на момент заключения настоящего мирового соглашения Оборудования составляет 20 510 323,12 руб. (Двадцать миллионов пятьсот десять тысяч триста двадцать три рубля 12 копеек), а Иного имущества - 35 430,00 руб. (Тридцать пять тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек), а всего: 20 545 753,12 руб. (Двадцать миллионов пятьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 12 копеек);

- общая сумма возмещения ущерба (убытков) за все Оборудование и Иное имущество составляет 18 491 177,81 руб. (т.е. 90% от общей договорной оценочной стоимости Оборудования и Иного имущества), включая: за Оборудование - 18 459 290,81 руб., за Иное имущество - 31 890,00 руб.

Возмещение ущерба (убытка) в части неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств должно быть произведено Ответчиком в добровольном порядке в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня, следующего за истечение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта для возврата Оборудования и Иного имущества (дополнительное напоминание или направление Ответчику претензионного требования касательно этого не является обязательным), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении (в разделе "РЕКВИЗИТЫ СТОРОН"). Расчет возмещения ущерба (убытка) осуществляется исходя из: остатка количества, фактически не возвращенного Оборудования/Иного имущества либо возвращенного в поврежденном виде по актам после дня заключения настоящего мирового соглашения; стоимости возмещения ущерба (убытка) за 1 шт. соответствующего Оборудования/Иного имущества, указанной в соответствующей графе Таблицы N 1 ниже.

По истечении вышеуказанных 30 (Тридцати) календарных дней для добровольного исполнения Ответчиком обязанности по возмещению ущерба (убытков) Истец вправе обратиться в суд в целях принудительного исполнения настоящего мирового соглашения по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таблица N1

подлежащего возврату Оборудования и Иного имущества,

определения оценочной его стоимости и размера возмещения ущерба (убытков)

на случай не исполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по его возврату

N п/п

Артикул

Наименование (номенклатура)

Кол-во подлежит возврату (шт.)

Оценочная стоимость 1-го элемента, руб. (без НДС)

Стоимость возмещения ущерба (убытка) за 1 шт.

(90%), руб. (без НДС)

Оценочная стоимость всего, руб.

(без НДС)

Стоимость возмещения ущерба (убытка) всего (90%), руб. (без НДС)

ОБОРУДОВАНИЕ

2628000

AR Клин-Клин/ AR TWIN WEDGE COUPLER

6016

1004,27

903,84

6041688,32

5437519,49

4001060

ZB Винтовой домкрат 60/ ZB ADJUSTABLE BASE 60

813

824,31

741,88

670164,03

603147,63

2603200

AR Стойка 2.00 М/ AR STANDARD 2.00 M

1261

2049,17

1844,25

2584003,37

2325603,03

2603200

AR Стойка 2.00 М/ AR STANDARD 2.00 M

1777

2049,17

1844,25

3641375,09

3277237,58

2602000

AR Стартовый элемент/ AR BASE COLLAR

798

586,31

527,68

467875,38

421087,84

2604050

AR Стойка 0.50 М без наконечника/ AR STANDARD 0.50 M W/O SPIGOT

406

981,05

882,95

398306,30

358475,67

4001060

ZB Винтовой домкрат 60/ ZB ADJUSTABLE BASE 60

198

824,31

741,88

163213,38

146892,04

2628000

AR Клин-Клин/ AR TWIN WEDGE COUPLER

358

1004,27

903,84

359528,66

323575,79

2603100

AR Стойка 1.00 M/ AR STANDARD 1.00 M

1248,08

1123,27

24961,60

22465,44

10.

4001060

ZB Винтовой домкрат 60/ ZB ADJUSTABLE BASE 60

824,31

741,88

13188,96

11870,06

11.

2603100

AR Стойка 1.00 M/ AR STANDARD 1.00 M

1248,08

1123,27

12480,80

11232,72

12.

2604050

AR Стойка 0.50 М без наконечника/ AR STANDARD 0.50 M W/O SPIGOT

981,05

882,95

5886,30

5297,67

13.

2620207

AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М/ AR DIAGONAL BRACE 2.07 X 2.00 M

1031

2107,22

1896,50

2172543,82

1955289,44

14.

2602022

AR Фланец накидной 22 MM WS/ AR ROSETTE 22 MM WS,CLAMP.FORGED

1346,76

1212,08

25588,44

23029,60

15.

2607129

AR O - ригель 1.29 M/ AR O - LEDGER 1.29 M

566

1399,01

1259,11

791839,66

712655,69

16.

5609100

AR диагональ 2,07Х1.00М

214

1480,00

1332,00

316720,00

285048,00

17.

5609150

AR диагональ 2,07Х1.50М

218

2234,92

2011,43

487212,56

438491,30

18.

Шпилька для элементов фиксации

802

109,03

98,13

87442,06

78697,85

19.

Элемент фиксации бруса

408

2049,17

1844,25

836061,36

752455,22

20.

2624207

AR U - Балочный ригель 2.07 М/ AR U - BRIDGING LEDGER 2.07 M

3564,27

3207,84

32078,43

28870,59

21.

2607207

AR O - Ригель 2.07 М/ AR O - LEDGER 2.07 M

114

1637,01

1473,31

186619,14

167957,23

22.

2607207

AR O - Ригель 2.07 М/ AR O - LEDGER 2.07 M

387

1637,01

1473,31

633522,87

570170,58

23.

2607207

AR O - Ригель 2.07 М/ AR O - LEDGER 2.07 M

1637,01

1473,31

72028,44

64825,60

24.

2608207

AR Диагональ 2.07 Х 2.07 М

2234,92

2011,43

201142,80

181028,52

25.

25.	2656207	AR U - обр. ферма 2.07X0.5M/ AR U-LATTICE BEAM 2.07X0.5M	35	8138,61	7324,75	284851,35	256366,22
ИТОГО:			15616			20 510 323,12	18 459 290,81
ИНОЕ ИМУЩЕСТВО
Рэк Layher			6	5905,00	5315,00	35 430,00	31 890,00

2. Истец не предъявляет требование к Ответчику в части не погашенной им задолженности по арендной плате в размере 31 063 348,68 руб., (Тридцать один миллион шестьдесят три тысячи триста сорок восемь рублей 68 копеек), включая 18% НДС, образовавшейся на момент прекращения Договора (т.е. по состоянию на 13 февраля 2014 г.), в связи с уступкой Истцом своего права требования данной суммы задолженности новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью "Провиант" по договору уступки прав N 1-У от "23" апреля 2015 г.

3. Учитывая тот факт, что Ответчик в счет частичного возмещения причиненного Истцу ущерба (убытка) в размере 2 023 203,24 руб. за возвращенные на момент заключения настоящего мирового соглашения в элементы Оборудования количестве 1270 шт. в непригодном для их дальнейшей эксплуатации состоянии, передал Истцу иное имущество (аналогичные элементы Оборудования и др.), согласно нижеследующей Таблице N2, общим количеством 409 шт., общей договорной оценочной стоимостью 766 015,13 руб. (без НДС), Истец не предъявляет требование к Ответчику в остальной части не возмещенного им ущерба (убытка).

Таблица N2

п/п

Артикул

Наименование

Кол-во возвращен-ных бракован-ных элементов, шт.

Стоимость возмещения ущерба (убытка) всего (90%), руб. (без НДС)

Получено в счет возмещения ущерба (убытка), шт.

Договорная оценочная стоимость полученного в счет возмещения ущерба (убытка), руб. (без НДС)

2603200

AR Стойка 2.00 М/ AR STANDARD 2.00 M

264

486882,79

-----

2656207

AR U - обр. ферма 2.07X0.5M/ AR U-LATTICE BEAM 2.07X0.5M

51273,24

124 520,73

2603100

AR Стойка 1.00 M/ AR STANDARD 1.00 M

275

308899,80

-----

2620207

AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М/ AR DIAGONAL BRACE 2.07 X 2.00 M

100

189649,80

-----

2603150

AR Стойка 1.50 M/ AR STANDARD 1.50 M

510

818002,26

373

598 264,40

5609150

AR диагональ 2,07Х1.50М

2011,43

-----

2607207

AR O - Ригель 2.07 М/ AR O - LEDGER 2.07 M

113

166483,92

-----

8.	2603400	Стойка 4м с/н	Не переда-вались арендатору	------	19	43 230,00
ИТОГО:			1270	2 023 203,24	409	766 015,13

4. Истец отказывается от остальных заявленных исковых требований в размере:

- 71 894 921,94 руб. (Семьдесят один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать один рубль 94 копейки) в т.ч. 18% НДС - задолженность по арендной плате за период с момента прекращения Договора, т.е. с 14.02.2014 по 31.01.2015 г.;

- 1 603 817,28 руб. (Один миллион шестьсот три тысячи восемьсот семнадцать рублей 28 копеек) - неустойка по Договору, начисленную на 13.02.2014 г. (т.е. на момент прекращения Договора);

- 1 195 938,92 руб. (Один миллион сто девяносто пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 92 копейки) - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 по 31.07.2014 г.

Истец также отказывается от всех требований, к Ответчику которые возникли или могут возникнуть на дату утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом.

5. Судебные расходы распределяются судом в общем порядке, установленном АПК РФ.".

III. Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО "ОСКАР" из средств Федерального бюджета 100.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить ООО "ОСКАР" из средств Федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Балтийская строительная компания N 48" из средств Федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Д.Д. Александров
Н.В. Марченкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.