Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 19АП-4634/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2015 г. N Ф10-4209/14 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

29 апреля 2015 г.

Дело N А48-1256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Сиянов И.В., представитель по доверенности N 13-45/17015 от 18.09.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2015 по делу N А48-1256/2014 (судья Коровушкина Е.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Коммунальник" (ОГРН 1025700786605, ИНН 5701000350) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП совхоз "Коммунальник" (далее - должник) требований в размере 36 044 639,28 руб., в том числе 29 427 635,47 руб. - основной долг, в том числе сумма капитализируемых платежей 1 513 475,47 руб., 6 453 223,17 руб. - пеня, 163 880,77 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2015 по делу N А48-1256/2014 заявление уполномоченного органа было удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов в МУП совхоз "Коммунальник" требований в размере 27 864 078 руб. 79 коп., в том числе 24 699 902 руб. 47 коп. основного долга в составе основной задолженности и 3 164 176 руб. 32 коп. пени в составе требований, учитываемых отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании МУП совхоз "Коммунальник" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2014 требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении МУП совхоз "Коммунальник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сахно В.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 МУП совхоз "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа частично, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве, а также Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника имеется непогашенная задолженность перед бюджетом в размере 36 044 639,28 руб., в том числе основной долг - 29 427 635,47 руб. (в том числе сумма капитализируемых платежей 1 513 475,47 руб.), пеня - 6 453 223,17 руб., штраф - 163 880,77 руб.

Основанием возникновения задолженности указано:

- представление должником уточненных налоговых деклараций по НДС на общую сумму 23 186 427 руб. за период 1 квартал 2012 г. - 4 квартал 2013 г. В связи с неоплатой задолженности по уточненным декларациям по НДС за период с 20.04.2012 на дату введения наблюдения (11.07.2014) начислены пени в размере 3 161 513, 39 руб.;

- расчеты должника по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2014 года (сумма долга 2662,93 руб.);

- задолженность по капитализированным платежам по состоянию на 25.11.2014 в сумме 1 513 475,47 руб.;

- расторжение соглашения N 134 от 31.05.2004 о реструктуризации долга на сумму 5 318 700 руб., частичная оплата, соглашение от 02.07.2004 N 134-П о списании пеней и штрафов на сумму 3 884 100 руб. (остаток задолженности - 4 727 733 руб., пеня 3 289 046, 85 руб., штраф 163 780, 64 руб.).

Задолженность МУП совхоз "Коммунальник" в сумме 23 186 427 руб. по НДС в связи с подачей уточненных налоговых деклараций, 3 161 513, 39 руб. пени, а также 2 662,93 руб. пени по страховым взносам, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Порядок взыскания страховых взносов установлен статьей 19 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Задолженность МУП совхоз "Коммунальник" перед Федеральным фондом социального страхования по пене по страховым взносам за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 составляет 2 662,93 руб., из них по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 1309,88 руб., по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1 353,05 руб., что подтверждено соответствующими расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований в материалы дела были представлены достаточные доказательства наличия задолженности в сумме 23 186 427 руб. по НДС (в связи с подачей уточненных налоговых деклараций), пени - 3 161 513, 39 руб., а также пени в размере 2 662,93 руб. по страховым взносам, а именно: уточненные налоговые декларации; расчеты пени; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства; расчеты пени, а также надлежащие доказательства направления в адрес должника соответствующих требований и решений.

На основании изложенного, требования налогового органа в отношении долга по указанным выше налоговым платежам, возникшего в связи с подачей уточненных налоговых деклараций, и страховым взносам судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Определение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.

Кроме того, уполномоченным органом были заявлены требования по капитализированным платежам в сумме 1 513 475,47 руб. по состоянию на 25.11.2014.

Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Законом о страховании не предусмотрено уменьшение размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 ГК РФ.

В подтверждение обоснованности данного требования были представлены документы Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающие факт причинения вреда здоровью работника должника вследствие осуществления им своих трудовых обязанностей, утрату (снижение) его профессиональной трудоспособности, в том числе акт о несчастном случае на производстве; справки освидетельствования МСЭ, заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности; справка-расчет ежемесячной страховой выплаты; сведения об изменении индекса инфляции.

В связи с открытием в отношении должника конкурсного производства Фондом социального страхования Российской Федерации в лице регионального отделения произведен расчет капитализированных повременных платежей на лицо, здоровью которого был причинен вред, в общей сумме 424 976 руб. 17 коп.

Кроме того, на основании программы реабилитации названного лица составлен расчет капитализированных платежей, представляющих собой дополнительные расходы, связанные с медицинской и социальной реабилитацией этого лица на общую сумму 1 088 499,30 руб.

Проверив представленный расчет суммы капитализируемых платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии его закону.

Как следует из Информационного письма ВАС РФ от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление N 257, требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди реестра кредиторов, что соответствует и разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57.

Учитывая, что требование уполномоченного органа основано на пункте 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование по капитализированным платежам является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей в полном объеме, включая и сумму, приходящуюся на оплату дополнительных расходов.

Определение суда в данной части также предметом апелляционного обжалования не является.

Кроме того, уполномоченным органом было заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, из которой основной долг - 4 727 733 руб., пеня - 3 289 046, 85 руб., штраф -163 780,64 руб., в связи с расторжением соглашения N 134 от 31.05.2004 о реструктуризации долга на сумму 5 318 700 руб., частичной оплатой и соглашением от 02.07.2004 N 134-П о списании пеней и штрафов на сумму 3 884 100 руб.

Установлено, что 31.05.2004 между ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла (кредиторы) и МУП совхоз "Коммунальник" в соответствии с ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" было заключено соглашение N 134 о реструктуризации долга, согласно которому стороны договорились о реструктуризации задолженности организации перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.05.2004 в сумме 5 318 700 руб., в том числе задолженности перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам - 5 135 000 руб. (доля от общей суммы кредиторской задолженности 96,5 %), по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 184 700 руб. (доля от общей суммы кредиторской задолженности 3,5%) (пункт 1 соглашения) (л.д. 150).

Согласно пункту 2 соглашения в отношении организации применен вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 5 318 700 руб. до 2010 года; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 5 318 700 руб. до 2016 года с погашением начиная с 2010 года.

02.07.2004 ИМНС РФ по Заводскому району г.Орла (кредиторы) и МУП совхоз "Коммунальник" подписали соглашение N 134-П о списании сумм пеней и штрафов, начисленных за нарушение законодательства Российской Федерации в сумме 3 884 100 на дату подписания соглашения о реструктуризации долгов (п. 1 соглашения N 134-П). Из общей суммы пеней и штрафов задолженность перед отдельными кредиторами составляет: перед бюджетами всех уровней в сумме 3 568 600 руб.; по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 315 500 руб.

В связи с оплатой в полном размере основного долга по сроку 15.12.2010 списана задолженность по пеням и штрафам в сумме 415 230 руб. 16 коп. согласно соглашению N 134-П (решение о списании и справка от 18.04.2011).

МУП совхоз "Коммунальник" погасило сумму основного долга в размере 590 967 руб., в связи с чем, остаток реструктуризированной задолженности по соглашению N 134 составляет 4 727 733 руб.

С учетом списания задолженности по соглашению N 134-П остаток задолженности составляет 3 452 827 руб. 49 коп., из них 3 289 046 руб. 85 коп. - пеня и 163 780 руб. 64 коп. - штраф.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" основанием для расторжения соглашения о реструктуризации долга является в частности возбуждение процедуры банкротства, в таком случае расторжение соглашения о реструктуризации долга происходит автоматически.

При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими (ст. 29 ФЗ N 83-ФЗ).

Уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов реструктуризированного долга в сумме 8 180 560 руб., в том числе основной долг - 4 727 733 руб.; пеня - 3 289 046 руб. 85 коп.; штраф -163 780 руб. 64 коп.

Уполномоченный орган указывает, что данная задолженность включает:

- НДС в сумме 5 749 379,77 руб., в том числе налог - 3 493 963 руб., пеня -2 155 392,94 руб., штраф 100023,83 руб.;

- налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 163546,48 руб., в том числе налог - 113 231 руб., пеня -39 978,16 руб., штраф - 10 337,32 руб.;

- налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 162 079,28 руб. в том числе налог - 136 821 руб., пеня - 25 258,28 руб.;

- налог на прибыль в местный бюджет в сумме 71 778,50 руб. в том числе налог - 45 117 руб., пеня - 19110,96 руб., штраф - 7550,54 руб.;

- НДФЛ в сумме 135402,69 руб., в том числе пеня 99 994,01 руб., штраф 35408, 68 руб.;

- налог на землю в сумме 39 584,54 руб. в том числе налог 32 634,35 руб., пеня 6950,19 руб.;

- налог на имущество предприятий в сумме 16 464,45 руб., в том числе налог 12 287 руб. пеня 4 177,45 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 1200 489,18 руб., в том числе налог 574 670,76 руб., пеня 625 258,02 руб., штраф 560,40 руб.;

- налог с владельцев транспортных средств 22 274,46 руб., в том числе налог 8 988,95 руб., пеня 4 952,03 руб., штраф 8333,62 руб.;

- недоимка по взносам в ФФОМС в сумме 219 144,29 руб., в том числе налог 56 203 руб., пеня 162 941,29 руб.;

- задолженность в Фонд занятости в сумме 50 048,47 руб., в том числе налог 15407 руб.; пеня 34 641,47 руб.;

- транспортный налог в сумме 124482,80 руб., в том числе налог 115495 руб., пеня 8987,80 руб.,

- прочие федеральные налоги (задолженность транспортного налога с 2002) в сумме 17 828,40 руб. в том числе налог 5174,70 руб., пеня 11 087,45 руб. штраф 1566,25 руб.;

- задолженность в Пенсионный фонд в сумме 146 621,55 руб., в том числе налог 81 793 руб., пеня 64 828,55 руб.;

- налог с продаж в сумме 27 570,51 руб., в том числе налог 23 782,33 руб.;

- задолженность в фонд соцстраха в сумме 15350,11 руб., в том числе налог 7000 руб., пеня 8350,11 руб.,

- задолженность в федеральный фонд медстрахования 3523,34 руб., в том числе налог - 2820 руб., пеня - 703,34 руб.

В подтверждение обоснованности требования о включении в реестр задолженности, возникшей в связи расторжением соглашения о реструктуризации, уполномоченным органом были представлены следующие документы: соглашение N 134, соглашение N 134-П; график погашения долгов за отсрочку в разрезе налогов по МУП совхоз "Коммунальник", график погашения долгов МУП совхоз "Коммунальник; таблица расчета остатка реструктуризированной задолженности по основному долгу на основании соглашения N 134 от 31.05.2004; таблица расчетов остатка реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам на основании соглашения N 134-П от 02.07.2004; протокол заседания комиссии по финансовому оздоровлению от 12.09.2014; решение о списании задолженности по пеням и штрафам от 18.04.2011 N1 на общую сумму 431 272 руб. 51 коп.; справка N 1 от 18.04.2011 о сумме задолженности подлежащая списанию в ходе реструктуризации по состоянию на 18.04.2011, являющаяся приложением к решению о списании задолженности N 1 от 18.04.2011.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, истолкованных применительно к пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Каких-либо исключений для реструктурированной задолженности ни налоговым законодательством, ни законодательством о банкротстве не установлено.

Однако, достаточных и объективных доказательств, достоверно подтверждающих наличие у должника недоимки, пени и санкций, включенных в состав реструктуризированной задолженности и заявленной в качестве кредиторских требований в рамках настоящего дела, а также доказательств своевременного принятия налоговым органом необходимых и достаточных мер по взысканию налоговой задолженности, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Документов, подтверждающих наличие оснований для начисления, а также суммы и периоды образования недоимки по налогам и сборам, пени, санкций, срок их исполнения (решений уполномоченного органа, налоговых деклараций, расчетов налогов и сборов, расчетов пени, позволяющих определить периоды образования задолженности, на сумму которой начислены пени, периоды расчета пени и проверить обоснованность их начисления) в материалах дела не имеется.

Также уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности до подписания соглашения о реструктуризации задолженности - первоначальные требования об уплате налогов, сборов, решений об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, либо решения суда о взыскании соответствующих сумм недоимки и пени в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заключение соглашения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам в 2004 году само по себе не свидетельствует о фактическом наличии у предприятия обязанности по уплате включенной в данное соглашение задолженности, и не освобождает уполномоченный орган от обязанности доказывать наличие оснований для начисления задолженности.

Сведения о конкретном периоде образования задолженности, заявленной для включения в реестр, отсутствуют.

При этом графики платежей по соглашению о реструктуризации, подписаны только со стороны МУП совхоз "Коммунальник" и также не содержат сведений о периоде и основаниях возникновения задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные налоговым органом документы, суд области правомерно указал, что они не позволяют установить основания и период возникновения задолженности, не подтверждают соблюдение налоговым органом установленного порядка и пресекательных сроков взыскания, что является основанием для отказа во включении требований уполномоченного органа в данной части в реестр требований кредиторов.

При этом суд учел, что в период, предшествующий заключению соглашения N 134, 134-П, был установлен бесспорный порядок взыскания недоимки и пени с юридических лиц, а также судебный порядок взыскания штрафов (ст. ст. 46, 7, 48, 69, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации- далее НК РФ). Установленные перечисленными нормами права сроки взыскания в указанный период носили пресекательный характер и восстановлению не подлежали.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить и проверить наличие и размер задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов в связи с расторжением соглашения о реструктуризации, а также возможность ее принудительного взыскания в соответствии с нормами НК РФ до подписания соглашения о реструктуризации задолженности, в связи с чем, в удовлетворении заявления в данной части отказал.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2015 по делу N А48-1256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова