Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 10АП-1544/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А41-84404/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнечногорский Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-84404/14

при участии в судебном заседании:

от ООО "Солнечногорский Быт-Сервис": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Водоканал Московской области": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВМО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ БЫТ-СЕРВИС" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 30/ВХВО/626-151113 в размере 1510170,32 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-84404/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ БЫТ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-84404/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Солнечногорский Быт-Сервис", ОАО "Водоканал Московской области" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ОАО "ВМО" (далее - ОАО "ВМО", поставщик) и ООО "СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ БЫТ-СЕРВИС" (далее -Абонент, заказчик) заключен Договор водоснабжения и водоотведения N 30/ВХВО/626-151113 от 15.11.2013 г. (далее - Договор).

В соответствии с заключенным Договором Поставщик оказывает услуги Абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод с момента заключения договора.

Разделом 6 Договора установлен порядок проведения расчётов.

Истец, во исполнение условий Договора оказал услуги в полном объеме, что подтверждается направленными актами, счетами.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом за период с мая 2014 г. по октябрь 2014 г. в размере 1 510 170,32 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положениями ч.1 ст. 65, ч.1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, определенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 05 февраля 2015 года по делу N А41-84404/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская