Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 10АП-1909/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А41-76496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫН ИЛЕ" - Дудник М.А. представитель по доверенности от 27 апреля 2015 года N 2015-КМ/ТИ,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А. представитель по доверенности от 31 декабря 2014 года N 601-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04 марта 2015 года по делу N А41-76496/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАБЫН ИЛЕ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года N ЗН-020Ю/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАБЫН ИЛЕ" (далее - общество, ООО "ТАБЫН ИЛЕ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган, Управление Росреестра по МО) о признании незаконным и отмене постановления от 20 ноября 2014 года N ЗН-020Ю/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года заявление требования ООО "ТАБЫН ИЛЕ" удовлетворены (л.д. 128).

Не согласившись с указанным судебным актом управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "ТАБЫН ИЛЕ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Администрации сельского поселения Дороховское Московской области на основании распоряжения Главы сельского поселения Дороховское от 13 октября 2014 года N 172 и по требованию Городского прокурора Рузского района проведен муниципальный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства по месту нахождения земельного участка общества по адресу: Московская область, Рузский район, д. Щелковка, ул. Первомайская, д. N 100.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20 октября 2014 года N 29, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040604:229 площадью 51 598 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции, не используется обществом, а именно: земельный участок не окошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится выпас скота (л.д. 79).

По факту выявленных нарушений управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года N ЗН-020Ю/2014 (л.д. 71).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 20 ноября 2014 года N ЗН-020Ю/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 69).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении управление указывается на зарастание участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, однако не приведены конкретные характеристики неиспользования, обозначенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, в частности процент засоренности и закустаренность.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Администрации сельского поселения Дороховское Московской области на основании распоряжения Главы сельского поселения Дороховское от 13 октября 2014 года N 172 и по требованию Городского прокурора Рузского района проведен муниципальный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства по месту нахождения земельного участка общества по адресу: Московская область, Рузский район, д. Щелковка, ул. Первомайская, д. N 100.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20 октября 2014 года N 29, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040604:229 площадью 51 598 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции, не используется обществом, а именно: земельный участок не окошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится выпас скота (л.д. 79).

Между тем, ни один из данных признаков в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыт применительно к обстоятельствам выявленного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со свидетельством от 18 января 2012 года N 50-50-19/064/2011-098 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040604:229 передан обществу в собственность 11 января 2012 года.

Таким образом, на момент проверки (20 октября 2014 года) земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040604:229 находился в собственности общества менее трех лет, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 1.1. статьи 8.8 КоАП РФ.

Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны правонарушения по части 1.1. статьи 8.8 КоАП РФ (неиспользования в течение 3-х лет) административному органу необходимо доказать факт того, что действительно весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения владельцем или с его ведома иным лицом не использовались.

Доказательств неиспользования земельного участка в течение предшествующих проверке 3-х лет управлением в материалы дела не представлено.

Акт проверки от 20 октября 2014 года N 29 может лишь подтверждать факт того, что по состоянию на октябрь 2014 года земельный участок не использовался.

Как следует из материалов дела, проведение выездной проверки на местности и составление акта ее фиксирующего являлось разовым мероприятием по контролю, какие-либо акты, фиксирующие неиспользование земельного участка, ранее не составлялись.

В ходе проверки не привлекались эксперты, которые могли бы по состоянию почвы, возрасту и виду деревьев и (или) растительности установить длительное неиспользование сельскохозяйственного участка по назначению, в том числе, неиспользование его под выпас скота.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено и документально подтверждено, что в деянии общества отсутствовал состав правонарушения по части 1.1. статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок им использовался.

Так, на основании Договоров безвозмездного пользования 01 апреля 2013 года N 01/04/2013-БП и от 02 апреля 2014 года N 02/04/2014-БП земельный участок был передан во временное безвозмездное пользование Главе крестьянского фермерского хозяйства Маслоиду В.Г. (в период с 01 апреля 2013 года по 01 ноября 2013 года; в период с 02 апреля 2014 года по 02 ноября 2014 года).

В подтверждение реального использования земельного участка крестьянским фермерским хозяйством под выпас скота обществом Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2014 год.

Земельный участок предоставлен под выпас скота, поскольку использование земельного участка под сельскохозяйственное производство не представляется возможным в связи с неблагоприятными агрохимическими и агрофизическими свойствами, низкой плодородностью почвы, а также крайней опасностью для людей и животных (Заключение к отчету ООО "Независимое бюро экспертиз и оценки "Бонэ" N 209-11/СЭ-12).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу N А41-76496/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко