Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 12АП-3035/15 (ключевые темы: имущественное положение - топливно-энергетический комплекс - продление срока - уведомление - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 12АП-3035/15

г. Саратов

30 апреля 2015 г.

Дело N А12-42016/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года, по делу А12-42016/2014 (судья Пятернина Е.С.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН: 3448004130; ОГРН: 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (ИНН: 3444144680, ОГРН: 1073444004127), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЦКО "МВЦ ЖКХ и ТЭК", о взыскании задолженности в размере 889053,29 рублей, пени в размере 60814,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года, по делу А12-42016/2014.

Определением суда от 31 марта 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 29 апреля 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, либо оригинала документа, подтверждающего её уплату.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41003082922762.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года, по делу А12-42016/2014, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина