Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-11967/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-146258/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Телеком ИнфоПроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года

по делу N А40-146258/14, принятое судьёй А.П. Стародуб,

по иску ОАО "Московская Сотовая Связь" (ОГРН 1027700512619; 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 20) к ООО "Телеком ИнфоПроект" (ОГРН 5077746982165; 125315, г. Москва, Ленинский проспект, д. 68, стр. 16)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева И.Ю. (доверенность от 04.04.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская сотовая связь" (далее - истец) обратилось вАарбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Телеком ИнфоПроект" (далее - ответчик) о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащения, 763 583 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Телеком ИнфоПроект" 11 марта 2015 года подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, уведомление о направлении письма о зачете и почтовая квитанция в материалы дела не представлены, актом взаимных расчетов не может быть подтверждена задолженность.

Заявитель указывает, что из решения суда от 07.08.2012 года по делу N А40-68211/2012 не следует что по счету фактуре от 17.05.2010 дебиторская задолженность погашена в полном объеме.

Отзыв на жалобу ответчика не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Телеком ИнфоПроект", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 16.12.2011 года N 327 и от 23.01.2012 года N 242 ОАО "Московская Сотовая Связь" перечислило 3 500 000 рублей ООО "Телеком ИнфоПроект".

Как следует из назначения платежей, указанных в данных платежных поручениях, сумма предназначалась для оплаты товара поставленного по товарной накладной от 04.10.2010 года N 157, в соответствии с Договором от 12.01.2010 года N 03/020/10 заключенным между истцом и ответчиком.

При этом, ранее истцом расчет по товарной накладной от 04.10.2010 года N 157 уже был произведен истцом по исполнительному документу, выданному на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 года по делу А40-130393/11-104-1119.

По мнению истца 3 500 000 рублей перечисленные в адрес ответчика, являются излишне уплаченными, и подлежат возврату ОАО "Московская сотовая связь".

08.08.14г. ОАО "Московская Сотовая Связь" направило в адрес ООО "Телеком ИнфоПроект" претензию о возврате данных денежных средств.

ООО "Телеком ИнфоПроект" претензию оставил без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось

ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд указал в обжалуемом решении, что Ответчик доказательств наличия, у истца, перед ним задолженности в сумме 5 450 000,00 рублей по товарной накладной от 17.05.2010 года N 59, доказательств направления в адрес ОАО "Московская сотовая связь" заявления о зачете требований суду не представил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Московская Сотовая Связь" подтверждает факт заключения договора поставки N 03/522/09 и поставку по т/н N 59 от 17.05.2010 на сумму 7 304 750 руб., однако, обязанность по оплате поставленного оборудования истец выполнил и задолженности перед ООО "Телеком ИнфоПроект" у ОАО "Московская сотовая связь" отсутствует.

Несостоятельна ссылка заявителя, что из решения суда от 07.08.2012 года по делу N А40-68211/2012 не следует, что по счету фактуре от 17.05.2010 дебиторская задолженность погашена в полном объеме и отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.08.2012 года по делу N А40-

68211/2012 установлено, что в соответствии с генеральным соглашением об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 18.12.2009 N 185-F/09, заключенным между ответчиком и ООО "Система Фактор", ООО "Телеком ИнфоПроект" уступило ООО "Система Фактор" денежные требования к ОАО "Московская сотовая связь" по счету-фактуре N 00000060 от 17.05.2010, дебиторская задолженность погашена в полном объеме.

Отсутствие задолженности ОАО "Московская Сотовая Связь" перед ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 г. по договору поставки N 03/522/09 (спецификация 13), подписанным сторонами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3 500 000 рублей неосновательного обогащения документально подтверждены.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы заявителя о том, что уведомление о направлении письма о зачете и почтовая квитанция в материалы дела не представлены, актом взаимных расчетов не может быть подтверждена задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Московская Сотовая Связь" произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 583,89 рублей, по ставке 8,25% годовых за период с 16.12.2011 по 03.09.2014 года.

Контррасчет суммы процентов ответчиком суду не представлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-146258/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова