Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 03АП-1448/15

г. Красноярск

30 апреля 2015 г.

Дело N А33-15330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Кондратюк А.П. по доверенности от 18.03.2015 N 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козюкова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2015 года по делу N А33-15330/2014, принятое судьей Лапиной М.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козюкову Сергею Владимировичу (ИНН 700400308889, ОГРНИП 305702816600015, Томская область, г. Колпашево) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 550 рублей 43 копейки, пени в размере 187 671 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Енисейское лесничество" (ИНН 2412001399, ОГРН 1022401272915, г. Енисейск) (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 77 550 рублей долга, 8 483 рубля 80 копеек неустойки, 8 304 рубля 42 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма 77 574 рубля 40 копеек перечислена по устной договоренности с истцом на расчетный счет третьего лица, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Козюковым Сергеем Владимировичем (подрядчик) заключен договор подряда от 11.06.2013 N 126а, по условиям которого подрядчик принял обязательство по проведению рубок на лесосеке в Енисейском лесничестве, Лосиноборское участкового лесничества в квартале N 516, выдел 7,9,10 на площади 15,5 га с общим объемом работ 3102 кубических метров, ограниченной визирами и столбами (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что одновременно с выполнением рубок заказчик осуществляет продажу лесопродукции, полученной в результате проведения рубки (валки), находящейся на лесном участке в границах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик реализует подрядчику продукцию по цене 175 рублей за одни кубический метр. Общая стоимость продаваемой заказчиком лесопродукции составляет 542 850 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по настоящему договору предусмотрена 100% предоплата стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1-го процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора заказчик передал, а подрядчик принял в разработку лесосеку, отведенную под рубки, в Енисейском лесничестве, Лосиноборское участкового лесничества в квартале N 516, выдел 7,9,10 на площади 15,5 га с общим объемом работ 3102 кубических метров, что подтверждается актом сдачи-приемки от 11.06.2013

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг и лесопродукции, заказчик принял, а подрядчик оказал услуги по валке древесины определенные договором подряда в объеме 3102 кубических метров.

В соответствии с товарной накладной от 31.10.2013 N 705 ответчик получил от истца лесопродукцию в объеме 3 102 кубических метров общей стоимостью 542 850 рублей.

Квитанцией от 25.02.2013 и платежным поручением от 19.03.2013 N 13569 подрядчик произвел предоплату за лесопродукцию в сумме 465 300 рублей, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 77 550 рублей.

Поскольку лесопродукция ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 550 рублей 43 копейки, пени в размере 187 671 рубль.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда и поставки лесопродукции, доказанного факта передачи истцом ответчику лесопродукции, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученной лесопродкуции в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 11.06.2013 N 126а.

Указанный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику лесопродукцию в объеме 3 102 кубических метров общей стоимостью 542 850 рублей, что подтверждается товарной накладной от 31.10.2013 N 705.

Факт получения от истца лесопродукции ответчик не оспаривает.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по настоящему договору предусмотрена 100% предоплата стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.2 настоящего договора.

Квитанцией от 25.02.2013 и платежным поручением от 19.03.2013 N 13569 ответчик произвел предоплату за лесопродукцию в сумме 465 300 рублей.

С учетом предоплаты, задолженность ответчика за полученную лесопродукцию составила 77 550 рублей 43 копейки.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что сумма 77 574 рубля 40 копеек перечислена по устной договоренности с истцом на расчетный счет краевого государственного казенного учреждения "Енисейское лесничество", в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода ответчик представил копию квитанции от 11.03.2013 (представлена в электронном виде), согласно которой ответчик перечислил на расчетный счет краевого государственного казенного учреждения "Енисейское лесничество" 77 550 рублей 43 копейки за услуги транспорта.

Указанная квитанция не содержит ссылок на то, что указанные денежные средства перечислены за государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами".

Истец представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период с 2011 по 2014 годы (т.1, л.д. 133 - 141).

Из указанных актов следует, что задолженность истца перед третьим лицом отсутствует.

При этом в указанных актах сверки сумма оплаты в размере 77 574 рубля по квитанции от 11.03.2013 не указана.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что задолженность в размере 77 574 рубля 40 копеек погашена путем перечисления указанной суммы третьему лицу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77 550 рублей 43 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2015 года по делу N А33-15330/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2015 года по делу N А33-15330/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина