Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-2049/15

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-51356/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

от ОАО "Русский торгово-промышленный банк" - пр. Мамаев Н.Н., дов. от 02.02.2015 N 18;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - пр. Кострыгина М.В., дов. от 07.08.2014;

от к/у ООО "Холдинг недвижимости" - пр. Яковлев А.В., дов. от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2049/2015, 13АП-5468/2015) конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-51356/2010/ж.4 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе ОАО "Русский торгово-промышленный банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинг недвижимости",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу N А56-51356/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг недвижимости" (далее - Общество, должник, ООО "Холдинг недвижимости") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 18.11.2014 конкурсный кредитор Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - ОАО "Рускобанк", Банк, заявитель) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М, просило признать незаконным требование конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" к ОАО "Рускобанк" о перечислении на специальный счет ООО "Холдинг недвижимости" 16968548,94 руб. и обязать конкурсного управляющего возвратить из конкурсной массы должника денежные средства в указанной сумме на счет ОАО "Рускобанк". В обоснование заявления его податель сослался на то, что, при оставлении за собой предмета залога, ОАО "Рускобанк" перечислено в конкурсную массу 168460083,03 руб. вместо 151491534,09 руб., в том числе 16968548,94 руб. по требованию конкурсного управляющего для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции посчитал установленным, что, поскольку в данном случае выручка от реализации имущества превышала размер требований первоначального залогодержателя, принявшего решение об оставлении предмета залога за собой, ОАО "Рускобанк" надлежало перечислить в конкурную массу 151491534,09 руб., то есть сумму превышения стоимости залогового имущества над размером обеспеченного залогом требования. Довод конкурсного управляющего о том, что пунктом 7 Соглашения от 06.06.2014 цена залогового имущества для целей оставления за собой предмета залога определена в размере 339370978,77 руб., и сумма, подлежащая оплате Банком, составила 168460083,03 руб., в том числе 16968548,94 руб. отклонены со ссылкой на противоречие условий Соглашения положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим ООО "Холдинг недвижимости" подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что для целей оставления предмета залога за собой Банком, цена имущества составила 339370978,77 руб. Денежные средства в размере 16968548,94 руб. уплачены на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Данные условия определены в Соглашении об оставлении предмета залога за собой. Залоговое имущество передано в собственность банка. Требования Банка как кредитора погашены, соответствующая запись внесена в реестр требований кредиторов. Следовательно, у ОАО "Рускобанк" не имелось права на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Также податель апелляционной жалобы сослался на разъяснения пунктов 13, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемым судебным актом установлено отсутствие обязанности конкурсного кредитора ОАО "Рускобанк" оплачивать расходы на конкурсное производство в ущерб интересам других конкурсных кредиторов должника.

Определение суда первой инстанции обжаловано, также, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", которое просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что перечисление денежных средств являлось, в данном случае, обязанностью кредитора, судебный акт принят без ссылок на положения закона, которыми руководствовался суд. Возврат денежных средств из конкурсной массы должника противоречит положениям статьи 138 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Рускобанк" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и статьи 18.1 Закона о банкротстве, ОАО "Рускобанк" уведомило конкурсного управляющего о намерении оставить предмет залога за собой по цене, на 10% ниже предложения цены имущества на повторных торгах, то есть 339370978,77 руб. Денежные средства в спорной части оплачены исключительно по требованию конкурсного управляющего со ссылкой на то, что передаточный акт будет направлен в адрес Банка исключительно после оплаты денежных средств. Соглашение об оставлении предмета залога за собой в части перечисления спорной суммы противоречит положениям Закона о несостоятельности. Так как в данном случае выручка от реализации заложенного имущества существенно превышала размер требований залогодержателя, к оплате должнику причиталось 151491534,09 руб., то есть разница между стоимостью залогового имущества и размером обязательства, обеспеченного залогом имущества Банка. Действия конкурсного управляющего не основаны на положениях Закона о банкротстве, и влекут причинение ущерба конкурсному кредитору. Расчеты с кредитором и текущие расходы осуществляются за счет суммы, исчисленной от стоимости реализации имущества, а не начисленной на эту стоимость. Подателем жалобы не указано, в чем состоит нарушение прав конкурсных кредиторов, так как спорная сумма не была зачислена в конкурсную массу.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали их доводы. Представитель ОАО "Рускобанк" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона о банкротстве.

По условиям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, денежные средства, подлежащие внесению на специальный банковский счет должника для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных специалистов представляют собой часть цены имущества, вырученной от реализации предмета залога, в размере 5%, то есть, входят в полученную от реализации предмета залога сумму, а не начисляются сверх указанной суммы.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент осуществления спорных перечислений, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

По условиям пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В данном случае, в качестве суммы, вырученной от продажи имущества, следует считать стоимость, по которой имущества остается за залоговым кредитором, то есть стоимости оценки имущества на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

То есть, с учетом изложенного выше, залоговый кредитор перечисляет на специальный счет должника, в том числе сумму, в размере 5% стоимости имущества, подлежащего реализации на повторных торгах, уменьшенной на 10%. При этом, как следует из смысла приведенного выше порядка, кредитор вправе оставить за собой имущество на сумму в размере 80% стоимости имущества, определенной как стоимость реализации имущества на повторных торгах за минусом 10% стоимости имущества. При этом, оценка имущества определяется исходя из начальной стоимости его реализации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N58) в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счёт в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

При рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залого-вого кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 41 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно аб-зацу третьему пункта 41 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2 статьи 138 Закона о банкротстве.

То есть, разъяснения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в части определения порядка расчетов залогового кредитора при оставлении им за собой заложенного имущества лишь цитирует соответствующее положение Закона о банкротстве, приведенное выше.

Согласно разъяснениям пункта 20 приведенного постановления Пленума ВАС РФ N 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона.

При этом, при расчётах с кредиторами необходимо иметь в виду, что если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определённый на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счёт указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

То есть, в данном случае, при оценке предмета залога в размере, большем нежели требования кредитора, излишняя сумма подлежала возврату в конкурсную массу должника. При этом, данные разъяснения не влияют на порядок применения положений пункта 4.1 Закона о банкротстве, и не содержат указаний на то, что сумма, причитающаяся к получению залоговым кредитором, в данном случае в виде передачи ему имущества по определенной в рамках процедуры несостоятельности цене, должна быть уменьшена до 80% стоимости имущества, в том числе за счет 5%, причитающихся на погашение расходов в деле о несостоятельности. Указанные 5%, как изложено выше, исключаются из общей стоимости предмета залога, а не суммы, причитающейся к получению залоговым кредитором в виде имущества. То есть, в случае превышения стоимости заложенного имущества над размером требований кредиторов на сумму более 20% от стоимости предмета залога, залоговый кредитор имеет право на получение имущества стоимостью, равной размеру его требований, с возвратом в конкурсную массу суммы, превышающей размер включенных в реестр требований. В сумму данного возврата фактически и будут включены спорные 5% стоимости имущества должника, вырученной от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-51356/2010/з.1 в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Выборг-банк" в сумме 71972707,14 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: нежилых зданий и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18. Указанное имущество на момент заключения договора ипотеки с ОАО "Выборг - банк", также было обременено залогом по договору от 17.12.2009 N 215ИП/09 в пользу ОАО "Рускобанк".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Рускобанк" к должнику, основанные на кредитном договоре о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 215КЛВ/09 от 17.12.2009 как обеспеченные залогом указанного выше имущества, в сумме 187879444,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013, принятым в рамках рассматриваемого дела, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Холдинг недвижимости", утверждена начальная цена реализации имущества. Начальная цена реализации предметов залога определена в размере 418976517,00 руб. Определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014.

Первые торги по реализации имущества, назначенные на 10.02.2014, признаны несостоявшимися.

Цена реализации имущества на повторных торгах составила в части залогового имущества 377078865,30 руб. Повторные торги, назначенные на 28.04.2014, также признаны несостоявшимися.

В связи с изложенным, письмом N 1/2805-14 ОАО "Рускобанк" было предложено оставить предмет залога за собой по цене 339370978,77 руб., то есть, по цене на 10% меньше начальной цены реализации имущества на повторных торгах.

Принимая во внимание, что имущество было предоставлено в залог по обязательствам самого должника, ОАО "Рускобанк" имело право на погашение требований к должнику в полном объеме, то есть в размере 187879444,68 руб.

Исходя из цены предмета залога, к перечислению на специальный расчетный счет должника для погашения расходов по делу о несостоятельности причиталось 16968547,94 руб. При этом, кредитор имел право рассчитывать на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, на стоимость имущества в размере 271496783,02 руб., то есть 80% от стоимости суммы залога. С учетом того, что стоимость имущества превышала сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов, ОАО "Рускобанк" вправе было получить имущество на сумму, равную размеру заявленных им требований.

Таким образом, при получении имущества на сумму 339370978,77 руб. ОАО "Рускобанк" было обязано перечислить на расчетный счет должника лишь 151491534,09 руб., то есть, разницу между стоимостью всего имущества, по которой оно подлежало передаче на погашение требований залоговых кредиторов и суммой требований залогового кредитора. Спорная сумма в размере 5%, причитающаяся на погашение расходов по делу о несостоятельности, при таких обстоятельствах, вошла в сумму 151491534,09 руб.

Между тем, при оставлении предмета залога за собой, кредитором по платежному поручению от 28.05.2014 N 786 перечислено в пользу должника 168460083,03 руб., то есть на 16968548,94 руб. больше, чем требовалось в силу положений Закона о банкротстве. Требование конкурсного управляющего об уплате данной суммы, изложенное в предложении о погашении требований залогового кредитора путем передачи ему предмета залога и в Соглашении об оставлении предмета залога за собой от 06.06.2014, сверх суммы 151491534,09 руб. не основано на положениях Закона о банкротстве, в связи с чем, оспариваемые действия правомерно признаны незаконными судом первой инстанции.

Из приведенных выше положений статей 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что спорная сумма не подлежала зачислению в конкурсную массу должника. Кроме того, ее получение должником, в принципе, не имеет под собой правовых оснований, и, по смыслу положений статьи 1102 ГК РФ, данная сумма подлежит возврату ОАО "Рускобанк" в порядке восстановления прав заявителя в связи с осуществлением в его отношении незаконных действий конкурсным управляющим.

Включение условия об оплате спорной суммы в Соглашение об оставлении предмета залога за собой от 06.06.2014 не может быть признано основанием для ее уплаты залоговым кредитором в силу нормы статьи 422 ГК РФ, так как противоречит императивным положениям Закона о банкротстве, действовавшим на момент заключения Соглашения.

Также не может быть принята ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у ОАО "Русокбанк" права на обжалование его действий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку данное заявление основано на правоотношениях, возникших с участием ОАО "Рускобанк" как залогового кредитора ООО "Холдинг недвижимости", то есть лица, имеющего в силу статей 18.1, 34 Закона о банкротстве права участника дела о несостоятельности, и право на обжалование действий арбитражного управляющего в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-51356/2010/ж.4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева