Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 12АП-2072/15

г. Саратов

30 апреля 2015 г.

Дело N А57-17671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года, по делу N А57-17671/2014, (судья Ю.И. Балашов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518),

к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", г. Саратов (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162),

третье лицо: открытое акционерное общество "Энергоремонт", г. Саратов,

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" - представители Тимощенко С.В., по доверенности от 10 ноября 2014 г., Краснов Д.А., по доверенности от 29 января 2015 г.,

от ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - представитель Липунова С.И., по доверенности от 30 января 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (далее по тексту - ООО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", (далее по тексту - ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО"), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года N 688 в размере 127 225 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СПГЭС" отказать.

Представитель ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СПГЭС" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Энергоремонт", ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2007 года между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ОАО "Облкоммунэнерго" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 688, согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора истец 10 декабря 2012 года с участием представителя ответчика провел проверку средств учета, расположенных на объекте ответчика - производственная база филиала Предприятие "Энергоремонт", расположенной по ул. Буровая, д. 24. Актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 174472 зафиксировано, что расчетное время оборотов диска (импульсов) составляет 3,1 за 1 секунду, фактическое время оборотов диска (импульсов), замеренное секундомером, составляет 4,5 за 1 секунду. Осмотр был приостановлен для проведения в составе метрологической службы.

При продолжении осмотра 11 декабря 2012 года, проведенного с участием представителя ответчика, и по результатам замеров была выявлена неверная работа комплекса учета - процент погрешности в учете составил 33,42%, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11 декабря 2012 года N 174479

Впоследствии нарушения ответчиком были устранены, заменены трансформаторы тока, и учет на объекте был принят, о чем свидетельствует составленный между сторонами акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 19 декабря 2012 года N 175083.

Выявленные нарушения в работе средств учета ответчика явились основанием для перерасчета потребленной электроэнергии за период с 25 января 2012 года по 30 ноября 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Истец произвел перерасчет с учетом ранее выставленного и оплаченного количества электроэнергии, доначислив сумму исходя из погрешности прибора учета на 33,42%.

На рассчитанную разницу истец выставил счет от 16 января 2013 года N ЗК-709460 в размере 127 225 рублей 54 копеек, который ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил порядок расчётов и условия договора, в результате чего его задолженность перед ООО "СПГЭС" составило 127 225 руб. 54 коп.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пунктов 2.11.6, 2.11.7 данных Правил все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, 11 декабря 2012 года при проверке прибора учета потребителя, сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика был выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, и в связи с указанными обстоятельствами несет материальную ответственность за недоучет потребляемой энергии.

Таким образом, учитывая выявленные нарушения в учете электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проверки, установленный у ответчика электросчетчик не мог обеспечивать точность измерений, а невозможность достоверно установить расход потребленной энергии явилась основанием для его определения расчетным путем.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, судебная коллегия также находит его правильным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 688 в размере 127 225 руб. 54 коп., признав их законными и обоснованными.

Довод ответчика о нарушении порядка проведения проверки в соответствии с п. 173, 175 Правил N 442 являются необоснованными, поскольку представитель ответчика допустил представителей ЗАО "СПГЭС" к проведению проверки, результаты проверки оформлены надлежащим образом.

Возражения ответчика о том, что ООО "СПГЭС" не был направлен расчёт объема безучетного потребления в течение двух дней после составления акта осмотра в соответствии с п. 194 Правил N 442, также необоснован, поскольку п. 194 Правил N 442 такого обязательного условия не содержит. К тому же, данное обстоятельство не влечет неправильность, необоснованность или незаконность этого расчёта и предъявление его к оплате в последующем.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение значения погрешности работы приборов учета без привлечения специалистов аккредитованных организаций и представителей энергоснабжающей организаций невозможно, подлежит отклонению, поскольку осмотр производился сетевой организацией, которая в соответствии с Правилами N 442 вправе проводить проверки средств учёта.

Неправомерен довод и том, что ответчик не мог самостоятельно выявить данную погрешность в учете. Ответчик в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами является сетевой организацией, в обязанности которой входит проверка средств учёта потребителей электрической энергии и выявление фактов нарушений в учете электроэнергии.

Довод ответчика о том, что выявленное нарушение не является безучетным, так как актом о безучетном потреблении электроэнергии от 11 декабря 2012 года N 174479 не установлен факт вмешательства в работу учета, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, повлекших безучетное потребление электрической энергии. Под безучетным потреблением электрической энергии понимается нарушение условий договора и Правил порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся как во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, так и в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом этого следует считать, что потребление электрической энергии с использованием приборов учета (комплекса учета), в работе которых выявлены нарушения в виде погрешности, подпадает под понятие "безучетного потребления", т.к. данный комплекс учета не может обеспечить получение достоверной информации о потребленной электроэнергии.

Как следует из представленных истцом сведений об объеме потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года N 688 за период до момента выявления нарушений в учете (то есть за спорный период) и после устранения ответчиком нарушений, объем потребленной электроэнергии после устранения нарушений ответчиком изменился в сторону увеличения, что свидетельствует о недоучете электрической энергии в спорный период по иску.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете стоимости безучетного потребленной электроэнергии, по мнению ответчика, расчет должен производиться в соответствии с пунктом 166, 179 Правил N 442 признан несостоятельным.

Пунктом 179 Правил N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, определение объема потребления электрической энергии (мощности) в порядке, установленном пунктами 166, 179 Правил N 442, осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию, т.е. в текущем расчетном периоде. Между тем, истцом заявлены требования о взыскании безучетного потребленной электроэнергии за период с 25 января 2012 года по 30 ноября 2012 года.

Кроме того, при проверке комплекса учета ответчика был выявлен недоучет электроэнергии в виде погрешности 33,42%, что исключает применение пунктом 166 Правил N 442 в связи с неисправностью комплекса учета.

Порядок расчета безучетного потребления электроэнергии предусмотрен пунктом 195 Правил N 442 и определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 по формуле исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец произвел ответчику доначисление стоимости потребленной электроэнергии исходя из выявленной погрешности 33,42% с учетом ранее выставленного объема, т.е. исходя из фактического потребления электроэнергии, что прав ответчика не нарушает.

В связи с изложенным довод ответчика о неверном исчислении истцом спорной задолженности подлежит отклонению Период перерасчета, сам расчет недоучтенной электроэнергии судом проверены и признаны верными. Истцом представлены пояснения по механизму проведения перерасчета, которые ответчиком не оспорены. Свой контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорном периоде нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства ее оплаты отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 225 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, и не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года по делу N А57-17671/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин