город Омск |
|
05 мая 2015 г. |
Дело N А70-11858/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткачёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4151/2015) общества с ограниченной ответственностью "АРС-ПромСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу N А70-11858/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1027715016218, ИНН 7715356456) к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-ПромСтрой" (ОГРН 1107232013723, ИНН 7204154330) о взыскании задолженности в размере 114 969 руб. 92 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Промстрой" (далее - ООО "АРС-Промстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 969 руб. 92 коп.
Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 781, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору N 7200302711 от 22.08.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу N А70-11858/2014 с ООО "АРС-Промстрой" в пользу ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" взыскано 114 969 руб. 92 коп. задолженности, а также 4 449 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АРС-Промстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не представлено доказательств факта оказания услуг, не представлены оригиналы отчетных документов, счет, счета-фактуры, акты оказанных услуг с приложениями, как того требует пункт 4.3 договора.
"СПСР-ЭКСПРЕСС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Между ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (исполнитель) и ООО "АРС-Промстрой" (клиент) заключен договор на оказание услуг N 7200302711 от 22.08.2013, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался оказать услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений. Конкретные виды услуг, а также условия их оказания и необходимые требования к отправлениям в части, не предусмотренной настоящим договором, приведены в Приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг должна производиться на основании счетов (счетов-фактур), выставленных ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.
Цена определяется согласно утвержденным тарифам, действующим на момент предоставления услуг и размещенным на сайте ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" www.spsr.ru.
В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязуется обеспечить заполнение накладной к отправлению по форме и в порядке, предусмотренным в Приложении N 2 к настоящему договору, а также на сайте www.spsr.ru. с обязательным указанием ИКН, а также упаковывать отправления в соответствии с требованиями, предусмотренными в действующем законодательстве, а также в зависимости от характера вложения отправления и с учетом особенностей конкретной услуги, указанных в Приложении N 1.
Как указывает истец, ответчик оплату за оказанные услуги в сумме 114 969,92 руб. по счетам: N 000421/14-720 от 31.01.2014 на сумму 114 969,17 руб., N 008381/13-720 от 20.09.2013 (данный счет оплачен частично на сумму 1 313,31 руб., сумма долга по данному счету составляет 0,03 руб.), N008038/13-720 от 10.09.2013 (данный счет оплачен частично на сумму 1 073,08 рубля, долг по счету составляет 0,72 руб.) не произвел.
27.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (с актом сверки взаиморасчетов) исх. N 660 от 27.05.2014, с просьбой оплатить задолженность.
Ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В материалы дела представлены счет N 000421/14-720 от 31.01.2014, счет-фактура, акт выполненных работ и приложения к ним.
Указанные документы были направлены в адрес ООО "АРС-Промстрой". Факт направления и получения ответчиком платежных документов подтверждается копией листа доставки N 00036986, как подтверждение направления счета N 000421/14-720 от 31.01.2014, счета-фактуры, акта выполненных работ и приложений к ним направленных по электронному адресу, указанному согласно пункту 4.2 Договора N7200302711.
Кроме того, ссылка на счет N 000421/14-720 от 31.01.2014 имеется в письме от 05.02.2014 исх. N 12-14 (л.д. 149).
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что со стороны ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не представлено доказательств оказания услуг по договору, направления в его адрес счетов-фактур, актов выполненных работ, опровергаются материалами дела.
Срок доставки по услуге "Пеликан-Стандарт" составляет 2-4 рабочих дня, не считая дня сбора, выходных и праздничных дней. Отправление по накладной 801700101 была передано в ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 21.01.2014 в 16:20, доставка вышеуказанного отправления осуществлена 27.01.2014 в 15:30, т.е. на 4-й рабочий день, что подтверждается копией доставочного листа N 00053531 по доставке отправления 801700101 от 27.01.2014 (л.д. 150-151 т.1).
Таким образом, услуга по доставке "Пеликан-Стандарт" была оказана ответчику в полной мере без нарушений. Счет N 000421/14-720 был выставлен за оказание услуг по доставке двух отправлений по накладным: 801700101 и 10507092676. Претензий по доставке отправления по накладной 10507092676 ответчик не предъявлял.
Следовательно, сумма счета N 000421/14-720 включает в себя стоимость двух услуг в размере 114 969 руб. 17 коп. (с учетом НДС), а именно: 801700101 в сумме 107 421 руб. 30 коп. (с учетом НДС), 10507092676 в сумме 7 547 руб. 87 коп. (с учетом НДС).
С учётом изложенного, а также принимая во внимание непредоставление заказчиком возражений по поводу оказанных услуг, а также доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 114 969 руб. 92 коп.
Условиями договора обязанность по заполнению накладной возложена на клиента (пункт 2.4. договора).
Согласно представленной накладной клиентом выбран тариф "Пеликан-Стандарт" (л.д. 43 т.1). Как указано выше, корреспонденция доставлена в соответствии с данным тарифным планом.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на претензию о том, что данный тариф был указан ошибочно работником исполнителя, суд отклоняет, так как эти обстоятельства с учетом положений договора не подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что услуги оказаны, не имеется оснований для освобождения от оплаты оказанных услуг и изменения тарифного плана.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу N А70-11858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.И. Еникеева |
Судьи |
А.В. Веревкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-11858/2014
Истец: ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"
Ответчик: ООО "АРС-ПромСтрой"