Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-13285/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-130885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Музей ретро-автомобилей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 г.

по делу N А40-130885/14,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1047),

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Лазурит"

(ОГРН 1057747900187, 121099, г. Москва, ул. Смоленская,10)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Музей ретро-автомобилей" (ОГРН 1037739833493, г. Москва, ул. Рогожский вал, 9/2)

о взыскании 92 496 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Меркулов Д.А. по доверенности от 15.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Лазурит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Музей ретро-автомобилей" неосновательного обогащения в сумме 92 496 руб. 37 коп.

Решением суда от 12.02.2015 года требования ООО ЧОП "Лазурит" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ "Музей ретро-автомобилей" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО ЧОП "Лазурит" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на состоявшийся в электронной форме 17.01.2013 года открытый аукцион на право заключения договора на оказание охранных услуг объектов ГБУ "Музей ретро-автомобилей", по итогам которого ООО ЧОП "Лазурит" признано победителем, подписание со своей стороны в установленной форме договора на оказание охранных услуг, опубликование ответчиком на единой электронной площадке протокола об отказе от заключения контракта от 29.01.2013 года и неправомерное списание с расчетного счета истца за уклонение от подписания договора денежных средств в сумме 92 496 руб. 37 коп..

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 года N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков", в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Данные нормы устанавливают обязанность федерального органа исполнительной власти осуществлять проверку факта уклонения участника размещений заказа от заключения государственного контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника от заключения контракта, сведения, указанные в ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вносятся в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 11 ст. 41.12 вышеназванного Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4 данной статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Как установлено судом, ответчик, применив п. 11 ст. 41.12 вышеназванного Закона, признал ООО ЧОП "Лазурит" уклонившимся от заключения контракта по причине не направления оператору электронной площадки документа в подтверждение обеспечения исполнения контракта, и факта выдачи ОАО "Восточный экспресс банк" банковской гарантии N ВБ-213-13 от 18.01.2013 года.

На основании решения Комиссии Московского УФАС России от 07.03.2013 года о признании ООО ЧОП "Лазурит" уклонившимся от заключения государственного контракта с ГБУ города Москвы "Музей ретро-автомобилей", внесена реестровая запись N РНП. 12845-13 от 17.05.2013 года о включении ООО ЧОП "Лазурит" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-97515/2013 от 16.10.2013 года ООО ЧОП "Лазурит" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО ЧОП "Лазурит", и о признании недействительной реестровой записи N РНП 12845-13 от 17.05.2013 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 года отменено решение суда первой инстанции, признано незаконным решение УФАС по г. Москве от 07.03.2013 года по делу N 2-19-1225X77-13, из реестра недобросовестных поставщиков исключена запись по ООО ЧОП "Лазурит".

Согласно п. 12 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в случае уклонения участника аукциона от заключения контракта в течение 1 дня со дня внесения сведений от таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков, согласно ст. 19 Закона, оператор перечисляет денежные средства заказчику, а также списывает со счета участника аукциона денежные средства за участие в открытом аукционе, в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок".

За уклонение от подписания договора, с истца в пользу ответчика списаны денежные средства в сумме 92 496 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N 2148 от 03.07.2013 года и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истец исключен из реестра недобросовестных поставщиков и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, списанных со счета истца в сумме 92 496 руб. 37 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2015 г. по делу N А40-130885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Музей ретро-автомобилей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б.Алексеева Н.В.Юркова