Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-4152/15 (ключевые темы: участники закупок - утилизация - документация об электронном аукционе - безнадзорные животные - антимонопольный орган)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-4152/15

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А07-25527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 г. по делу N А07-25527/2014 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители:

Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Аристов И.А. (доверенность от 31.10.2013 N 109);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Симонова Т.Ю. (доверенность от 16.01.2015 N 16);

Максимова Т. В. (паспорт), Зайнуллина А. М. (паспорт).

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, УКХиБ Администрации ГО г. Уфа, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании недействительными решения и предписания от 20.11.2014 по делу N ГЗ-2213/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимова Татьяна Владимировна, Зайнуллина Алена Маратовна (далее - третьи лица, Максимова Т.В., Зайнуллина А.М.).

Решением суда от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, УКХиБ Администрации ГО г. Уфа обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Управление, вывод суда о том, что третьи лица имели правовые основания для обращения с жалобой в контрольный орган, а антимонопольным органом их обращения правомерно приняты и рассмотрены по существу, основан на неправильном толковании норм материального права.

По мнению апеллянта, в решении суда дана неверная правовая оценка того факта, что по состоянию на период проведения спорного электронного аукциона и составления документации об электронном аукционе не существует классификации ветеринарных препаратов списков А и Б, ссылка на данные препараты аукционной документации является неправомерной.

Управление считает, что в документации не содержится положений, противоречащих требованиям статей 230, 231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В техническом задании аукционной документации не содержится условия о том, что подрядчик обязан подвергнуть безнадзорных животных эвтаназии и утилизации до истечения шестимесячного срока передержки.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по РБ и третьи лица в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных отзывов, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Зайнуллина А.М. ходатайствовала о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью условия содержания животных, а также фотографии от 31.03.2015 с изображением клеток.

Максимова Т.В. ходатайствовала о приобщении к материалам дела ответа прокуратуры в ее адрес от 30.12.2014 N 7/288-2014.

С учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от третьих лиц) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, кроме того, данные доказательства не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 Управлением на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0301300371014000049 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по отлову и утилизации безнадзорных агрессивных животных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2015 г.

Разделом 1 "Информация об электронном аукционе" документации об электронном аукционе, с учетом изменений, внесенных в документацию об электронном аукционе, предусмотрено:

- пункт 13 - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 27.11.2014;

- пункт 14 - дата окончания срока рассмотрения заявок (первых частей) на участие в электронном аукционе - 28.11.2014;

- пункт 15 - дата проведения электронного аукциона - 01.12.2014.

В адрес УФАС по РБ 13.11.2014, 18.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 24.11.2014 поступили жалобы от граждан (Максимовой Т.В., Зайнуллиной А.М.) на действия заказчика в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа, а именно, на нарушения им положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300371014000049 на выполнение работ по отлову и утилизации безнадзорных агрессивных животных на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2015 г.

УФАС по РБ принято решение от 20.11.2014 N ГЗ-2213/14, согласно которому жалобы граждан на действия заказчика в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа признаны частично обоснованными. В действиях УКХиБ Администрации ГО г. Уфа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N030130037014000049 установлены нарушения статей 230, 231 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ (т.1, л.д. 12-18).

На основании названного решения Управлению выдано предписание от 20.11.2014 по делу N ГЗ-2213/14, в силу которого предписано:

- заказчику, в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 030130037014000049 на выполнение работ по отлову и утилизации безнадзорных агрессивных животных на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2015 г. устранить нарушения Закона N 44-ФЗ путем внесения изменения в документацию об электронном аукционе;

- аукционной комиссии УКХиБ Администрации ГО г. Уфа отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0301300371014000049;

- оператору электронной площадки, обеспечить возможность исполнений пунктов 1, 2 настоящего предписания, а также отменить протокол проведения электронного аукциона;

- заказчику, в лице УКХиБ Администрации ГО г. Уфа установить новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату проведения аукциона; оператору электронной площадки установить время проведения аукциона, уведомить участников закупки о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе.

- заказчику, членам аукционной комиссии УКХиБ Администрации ГО г. Уфа, оператору электронной площадки завершить проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом положения решения от 20.11.2014 N ГЗ 2213/14 (т.1, л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений", предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия, совершенные после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Вопреки доводам апеллянта, Максимова Т.В. и Зайнуллина А.М. являются участниками закупки применительно к пункту 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ в силу следующего.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Максимова Т.В. пояснила, что она состоит в общественных организациях по защите бездомных животных - Межрегиональной общественной организации "Совет попечителей бездомных животных" и Всероссийской зоозащитной организации. С учетом сложившейся ситуации, наличия реальной угрозы массового антигуманного умерщвления безнадзорных животных на территории г. Уфы, данные организации одобрили подачу заявлений в УФАС по РБ на неправомерные действия Управления. Кроме того, Максимова Т.В. пояснила, что она рассматривала вопрос об участии в аукционе через общественные организации для последующего направления части денежных средств, предназначенных для выполнения работ по отлову и утилизации безнадзорных животных для содержания таких животных в приютах, созданных данными общественными организациями.

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, третьи лица имели законные основания для обращения с жалобами в УФАС по РБ, а антимонопольным органом их обращения правомерно приняты и рассмотрены по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на действия заказчика в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" основной функцией Федеральной антимонопольной службы, в том числе является контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм Закона N 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки, являющегося обязательной и составной частью извещения об осуществлении закупки, которая, в свою очередь, входит в понятие определение поставщика (подрядчика, исполнителя), регулируется и основывается и на положениях ГК РФ.

Следовательно, государственные и муниципальные заказчики, при описании объекта закупки должны руководствоваться, в том числе ГК РФ.

В соответствии со статьями 230, 231 ГК РФ, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимает меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, поиск лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их, собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных, они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Исходя из указанных норм права, распоряжение безнадзорными животными может производиться только после их шестимесячной передержки.

На довод заявителя о том, что нормы статей 230, 231 ГК РФ регулируют порядок возврата, содержания, пользования и приобретения права собственности на безнадзорные домашние животные, тогда как предметом электронного аукциона является отлов и утилизация безнадзорных агрессивных животных, суд первой инстанции верно указал, что законодательством императивно не установлено отнесение безнадзорных животных к домашним и агрессивным. Кроме того, понятие "домашнее" характеризует принадлежность (относящийся к дому), а понятие "агрессивный" характеризует внутреннее состояние (враждебный).

Таким образом, в техническом задании документации об электронном аукционе УКХиБ ГО г. Уфа РБ в требования, относящиеся к описанию объекту закупки включено противоречащее статьям 230, 231 ГК РФ условие о том, что отловленные безнадзорные агрессивные животные доставляются в пункт временной передержки и временного содержания, где содержатся не менее трех дней, что является необъективным описанием объекта закупки.

Довод Управления о том, что в техническом задании документации не содержится условия, что подрядчик обязан подвергнуть животных эвтаназии и утилизации до истечения шестимесячного срока передержки не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку требование "содержатся не менее трех дней" свидетельствует лишь о минимальном сроке для содержания отловленных животных. Исходя из буквального содержания данного положения, подрядчик по истечении трех дней может принять решение о продолжении содержания данного животного, либо о его утилизации, что противоречит названным положениям ГК РФ.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации, основным способом отлова безнадзорных агрессивных животных установлен метод иммобилизации (временного обездвиживания), который осуществляется путем выстрела из пневматического оружия с применением ветеринарного препарата класса А и Б (т.1, л.д. 154). Отловленные безнадзорные агрессивные животные доставляются в пункт временной передержки и временного содержания, где содержатся не менее трех дней (т.1, л.д. 155).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.12.2009 N 598 утратили силу Правила хранения, учета и отпуска лекарственных средств списка А и Б, предназначенных для ветеринарных целей, утвержденные 13.07.1998 заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия, руководителем Департамента ветеринарии, Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации, Приложениями 1 и 2 к которым предусматривалась классификация ветеринарных препаратов списков А и Б.

Таким образом, в настоящее время не существует нормативно установленной классификации препаратов классов А и Б, следовательно, ссылка в аукционной документации на применение препаратов данных классов неправомерна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Башкортостан от 22.04.1997 N 88-з "О домашних животных" гуманное умерщвление животных (эвтаназия) проводится с помощью введения (ингаляционным или инъекционным путем) высокой дозы анестетиков, гарантирующий быстрое отключение сознания и смерть животного.

Таким образом, законодательство Республики Башкортостан также предусматривает ограничение по применению отдельных видов препаратов по умерщвлению животных.

С выводами суда о том, что выполнение работ по отлову и утилизации безнадзорных агрессивных животных относится к компетенции органов местного самоуправления; согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ветеринарная деятельность в перечне лицензируемых видов деятельности отсутствует; использование в документации об электронном аукционе понятия "безнадзорное животное" не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, стороны не спорят, соответствующих доводов не приводят.

Таким образом, решение УФАС является правомерным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение нарушений, также следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным в силу превышения УФАС своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушения, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 г. по делу N А07-25527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А.Малышева