Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-13167/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-178821/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оазис Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г.

по делу N А40-178821/13,

принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-1666)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оазис Инвест"

(ОГРН 1077761335190,105082,Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, стр. 6)

к Открытому акционерному обществу "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - станкоросс"

(ОГРН: 1037700087468, 105082, г.Москва, ул. Большая Почтовая, д. 36, стр. 2)

о взыскании 1 615 722 руб. 60 коп. и обязании исполнить обязательство по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Абрамова О.В. по доверенности от 24.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оазис Инвес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - станкоросс" об обязании исполнить обязательство по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 21/1 от 01.02.2009 года, взыскании убытков в сумме 1 615 722 руб. 60 коп.

Решением суда от 23.01.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Оазис Инвес" откзано.

ООО "Оазис Инвес" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - станкоросс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по подаче питьевой воды в здание, принадлежащее истцу, на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод N 21/1 от 01.02.2009 года, причинение убытков, в результате прекращения водоснабжения данного здания в виде затрат, понесенных истцом на прокладку временной линии подачи воды, оплаты труда работников истца за время простоя, упущенной выгоды в результате прекращения договора аренды с арендатором помещения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертных заключений следует, что подпись на договоре на отпуск воды и прием сточных вод N 21/1 от 01.02.2009 от имени Приходько А. Б. со стороны ответчика выполнена неустановленным лицом, и печать на договоре поставлена не печатью ответчика.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта заключения спорного договора, несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2015 г. по делу N А40-178821/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оазис Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б.Алексеева Н.В.Юркова