Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 14АП-1572/15

г. Вологда

29 апреля 2015 г.

Дело N А13-16579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТоргПтица" Мельниковой С.Е. по доверенности от 09.09.2014, от администрации города Вологды Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 24.09.2012 N 3-1-2-2/1683,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргПтица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2015 года по делу N А13-16579/2014 (судья Шумкова И.В.),

установил:

администрация города Вологды (160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргПтица" (160901, г. Вологда, ул. Железнодорожная, д. 4А; ОГРН 1103525017200, ИНН 3525251017; далее - Общество) об обязании освободить земельный участок вблизи дома N 8 по ул. Воркутинской г. Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0502008 путем демонтажа торгового тонара и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Исковые требования истец основывает на статьях 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 1, 11, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Спорный земельный участок занят торговым тонаром, не принадлежащим Обществу. Данный тонар принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция" (далее - ООО "Транспортная экспедиция"), что подтверждается договором аренды, заключенным между Обществом и ООО "Транспортная экспедиция". Согласно условиям настоящего договора Общество не вправе распоряжаться и перемещать данный тонар без согласия собственника. За нарушение данного запрета предусмотрен штраф. В связи с этим исполнение решения суда должно осуществлять ООО "Транспортная экспедиция". Суд не привлек ООО "Транспортная экспедиция" к участию в деле в качестве третьего лица, хотя оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности данного общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрацией установлено, что на земельном участке вблизи дома N 8 по ул. Воркутинской г. Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0502008 установлен торговый тонар, принадлежащий ответчику.

Распорядительный акт о предоставлении земельного участка для размещения торгового сооружения не принимался, договор с ответчиком не заключался.

Следовательно, правовые основания использования земельного участка и эксплуатации торгового тонара на нем отсутствуют.

Ссылаясь на то, что решение о предоставлении Обществу земельного участка вблизи дома N 8 по ул. Воркутинской г. Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0502008 Администрацией не принималось и ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих и разрешительных документов, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 названного Кодекса у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Как установил суд, земельный участок, на котором размещен торговый тонар, принадлежащий Обществу, используется ответчиком в отсутствие правовых оснований.

В ходе рассмотрения жалобы на состоявшийся судебный акт судебной коллегией установлено, что торговый тонар, расположенный на земельном участке вблизи дома N 8 по ул. Воркутинской г. Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0502008, является прицепом марки "КУПАВА - 813210", номер шасси Y3H81321090052257. Собственником данного транспортного средства ответчик не является, а использует его по договору аренды оборудования от 01.07.2014, заключенному с ООО "Транспортная экспедиция". В соответствии с указанным договором ответчик получил в аренду оборудование, уже расположенное на истребуемом земельном участке. Согласно пункту 2.4 договора арендатор не вправе самостоятельно изменять месторасположение оборудования.

При таких обстоятельствах лицом, нарушающим права законного землепользователя, ответчик не является, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а иск - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2015 года по делу N А13-16579/2014 отменить.

Администрации города Вологды в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоргПтица" (ОГРН 1103525017200) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина