Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 19АП-1958/15

г. Воронеж

30 апреля 2015 г.

Дело N А64-8285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А64-8285/2014 (судья Краснослободцев А.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" о взыскании 169 476,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" г.Тамбов, (далее по тексту истец, ОАО "ТОСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" г.Тамбов, (далее по тексту ответчик, ООО "УК Контраст") о взыскании 169 476,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2012 года по 30 ноября 2014 года по договору N 3086 от 24.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2015 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2015 по делу N А64-8285/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Контраст" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не выставлял счета на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 7.4 заключенного сторонами договора энергоснабжения. Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил санкции, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.04.2015 года ОАО "ТОСК" и ООО УК Контраст" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "ТОСК" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От ООО "УК Контраст" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 24.01.2011 года между открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" заключен договор энергоснабжения N 3086, по условиям которого ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" обязуется поставить, а также в интересах ООО "УК Контраст" оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. Xs 442 исполнители коммунальной услуга (ответчик) обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика (истец) оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в силу норм закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2011 г, N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приравнен к группе "население", расчет за потребленную электроэнергию, согласно п.5 Основных положений, пункта 5.1 договора производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Объем и стоимость электрической энергии, потребленной ООО "УК Контраст" по договору за период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года подтверждены актами, подписанными ответчиком без возражений (том I л.д.15-48).

В связи с просрочкой исполнения ООО "УК Контраст" денежного обязательства по договору по оплате потребленной электрической энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2012 года по 30 ноября 2014 года в сумме 169 476,27 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Ссылаясь на неоплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 476,27 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость электрической энергии, потребленной ООО "УК Контраст" по договору за период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года подтверждены актами, подписанными ответчиком без возражений (том I л.д.15-48).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. Xs 442 исполнители коммунальной услуга (ответчик) обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика (истец) оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик возражений по объему и стоимости принятой по актам электроэнергии не заявил.

В связи с просрочкой исполнения ООО "УК Контраст" денежного обязательства по договору по оплате потребленной электрической энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 года по 30.11.2014 года в сумме 169 476,27 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 7.4. договора энергоснабжения N 3086 от 24.01.2011 сумма исчисленных процентов для оплаты Управляющей организацией выставляется гарантирующим поставщиком (истцом) в отдельном счете, при этом счет на оплату процентов не выставлялся, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании статьи 395 ГК РФ: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Учитывая, что о взыскании неустойки, предусмотренной договором, ответчиком не заявлялось, выставление счетов на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 ГК РФ не предусмотрено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен истцом к исковому заявлению, которое ответчиком получено.

Претензия от 03.02.2015 г. N 1006/435 об оплате 169476,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и счет N Т0000102 от 30.11.2014 г. (направлены ответчику 03.02.2015 г.) ответчиком добровольно не исполнены, счет на оплату процентов не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2015 года по делу N А64-8285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова