Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 14АП-2538/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 14АП-2538/15

г. Вологда

29 апреля 2015 г.

Дело N А44-9293/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система город" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2015 года по делу N А44-9293/2014 (судья Янчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система город" (ОГРН 1025300797213, ИНН 5321073987; место нахождения: 173014, Великий Новгород, улица Связи, дом 9; далее - ООО "Система город") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) к ООО "Система город" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с октября по ноябрь 2014 года в сумме 60 877,77 руб. (с учётом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 25 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 28.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Система город" не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.03.2015, направленное ООО "Система город" по юридическому адресу: 173014, Великий Новгород, улица Связи, дом 9, получено им 02.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.03.2015 N 07776.

Кроме того, информация о принятом определении, 26.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система город" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2015 года по делу N А44-9293/2014 (регистрационный номер 14АП-2538/2015) по юридическому адресу: 173014, Великий Новгород, улица Связи, дом 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.03.2015 на 1 л. в 1 экз.;

2. Копия доверенности от 12.02.2015 на 1 л. в 1 экз.;

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2015 года по делу N А44-9293/2014 на 2 л. в 1 экз.;

4. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.;

5. Почтовый конверт со штрихкодом 01020.

Судья

А.А. Холминов