Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-6422/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-148470/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г.

по делу N А40-148470/14, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

к РФ в лице Министерства Обороны РФ

о взыскании убытков в размере 78 137 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Санаров С.В. (доверенность от 17.02.2015)

от ответчика: Харламов А.В. (доверенность от 22.08.2014)

УСТАНОВИЛ

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства Обороны РФ (далее ответчик) суммы убытков в размере 78 137 руб. 24 коп.

Решением суда от 24 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу, что истец сам является лицом, ненадлежащим образом исполнившим обязательство, поскольку между ответчиком и ОАО "Российские железные дороги" был заключен госконтракт от 14.01.2013 г., которым предусматривалась перевозка только в контейнерах ОАО "Трансконтейнер", о чем всем заинтересованным лицам, в том числе истцу, была направлена телеграмма ОАО "Российские железные дороги" от 15.02.2013 г. N 2551.

Вторым основанием к отказу в иске суд указал на истечение срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 декабря 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26 июля 2013 г. между Российской Федерацией в лице Министерства Обороны РФ (далее тексту Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее по тексту ФИТ), по итогам открытого аукциона (реестровый номер 017300004513001575), проведённого в электронной форме на Единой электронной торговой площадке, был заключён государственный контракт N 481 ЭА/2013/ДРГЭ на оказание транспортных услуг по выполнению воинских морских перевозок для нужд МО РФ в 2013 г. Договор был подписан с помощью электронной цифровой подписи, что подтверждается распечаткой с сайта организатора торгов.

В соответствии с названным контрактом истец, в том числе, осуществляет морскую часть перевозок грузов, следующих с Дальнего Востока в центральную часть РФ, начиная с момента приёма груза к перевозке от отправителя и заканчивая моментом передачи груза на железнодорожный транспорт в пункте перевалки (п.5.2 контракта). При этом истец, по заявке отправителя, предоставляет пригодные к перевозке морем в межпортовом и смешанном сообщении контейнеры для затаривания их грузами, организует погрузо-разгрузочные - работы и перевозку морем, обеспечивает оформление сопроводительных документов, оказывает комплекс услуг по приему-передаче грузов с водного на железнодорожный транспорт и т.д.

Направление перевозки и, при необходимости, дополнительные условия перевозки, в каждом случае определяются заявками отправителей (п.п.3.2.1, 5.2, 5.3 контракта). Железнодорожный тариф не входит в цену единицы перевозки и оплачивается Заказчиком в рамках исполнения государственного контракта, заключённого последним с другой транспортной организацией, путём предъявления на станции воинского перевозочного документа формы 2 (п.5.8).

В соответствии с названными выше положениями истец для перевозки грузов по направлению п. Анадырь - ст. РЖД, с перевалкой в порту Владивосток, был выдан контейнер, по всем параметрам пригодный для перевозки как морским, так и железнодорожным транспортом. Ни каких дополнительных условий в отношении контейнера, выделяемого отправителю для перевозок ни в контракте, ни в заявке, указано не было.

Контейнер был доставлен в порт перевалки, после чего истец попытался организовать его передачу железнодорожному транспорту для дальнейшей перевозки, однако железнодорожный перевозчик отказался принимать контейнер в связи с тем, что государственным контрактом между ним и Заказчиком, оплата перевозки с помощью формы 2 была предусмотрена только в отношении контейнеров, принадлежащих ОАО "Трансконтейнер" или ОАО "РЖД".

С учётом того, что ФИТ оказывает Заказчику комплексную услугу, оканчивающуюся передачей груза железнодорожному перевозчику, регулируя самостоятельно и за свой счёт все задержки в ходе оказания услуг (п.5.8 контракта), истец был вынужден, для обеспечения приёма контейнера к перевозке по железной дороге, оплатить услуги, связанные с его перевозкой железнодорожным транспортом за свой счёт, воспользовавшись заключённым с ОАО "Трансконтейнер" договором транспортной экспедиции N 76866 от 03.07.2007 г.

Между тем, п.5.8 государственного контракта N 481 ЭА/2013/ДРГЭ установлена обязанность Заказчика по оплате железнодорожного тарифа, которая в данной ситуации им выполнена не была.

Учитывая это, в результате не соответствующих условиям государственного контракта от 26.07.2013 г. действий Заказчика, у истца возникли убытки в виде внесённой последним платы за услуги, связанные с перевозкой контейнера Заказчика до станции назначения. Размер убытков составил 78 137,24 руб.

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Согласно заявке Представителя заказчика от 4 сентября 2013 г. N 131 (исх. от 4 сентября 2013 г. N 935) ООО "ФИТ" необходимо было предоставить в порту Анадырь 20-ти тонный контейнер для перевозки домашних вещей О.В. Баландиной в смешанном сообщении по маршруту: п. Анадырь -п. Владивосток - ст. Первая Речка Дальневосточной ж/д - ст. Екатеринбург Свердловской ж/д.

Для исполнения условий Контракта и выполнения перевозок контейнеров в смешанном сообщении ООО "ФИТ" заключен договор с ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" от 15 апреля 2011 г. N ТКтз-11/04/02 (представлен с изменениями и дополнениями в составе заявки на участие в открытом аукционе N 017300004513001575).

В целях исполнения п. 5.8. Контракта, и обеспечения оплаты железнодорожного тарифа воинскими перевозочными документами формы - 2 Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт от 14 января 2013 г. N 257/21/52/5 с Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Для реализации условий указанного госконтракта ОАО "РЖД" проинформировало ОАО "Трансконтейнер" и другие заинтересованные подразделения ( п.6.2.1 телеграммы ОАО "РЖД" от 15.02.2013 N 2551) о порядке оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг по перевозкам домашних вещей военнослужащих в контейнерах ОАО "Трансконтейнер" и расчетам за них воинскими требованиями формы - 2 (в рамках агентского договора от 31 июля 2006 г. N 26/417, заключенного ОАО "РЖД" с ОАО "Трансконтейнер").

Как указал суд, по вине ООО "ФИТ" в порту отправления (п. Анадырь) О.В. Баландиной был предоставлен собственный контейнер (FESU2133623), что привело к отсутствию возможности его перевозки железнодорожным транспортом по государственному контракту с ОАО "РЖД" от 14 января 2013 г. N 257/21/52/5 и расчету воинским требованием формы - 2.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции отказал в иске.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истец не является участником госконтракта, заключенного ответчиком с ОАО "Российские железные дороги", от 14.01.2013 г. N 257/21/52/5.

Кроме того, госконтракт от 14.01.2013 г. N 257/21/52/5 условий по использованию при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок только контейнеров собственности ОАО "Трансконтейнер" не содержит.

Отсутствуют такие условия и в телеграмме ОАО "Российские железные дороги" от 15.02.2013 г. N исх-2551, в частности в п. 6.2.1 указано на контейнерные терминалы ОАО "Трансконтейнер", то есть принадлежность ОАО "Трансконтейнер" самого терминала, но не контейнера.

Кроме того, в получателях телеграммы в графах "Всем" и "Копия" ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" в качестве получателя телеграммы не указан.

В этой связи исполнение истцом заявки N 131 от 04.09.2013 г. за счет представления собственного контейнера не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом условий госконтракта N 481/ЭА/2013/ДРГЗ от 26.07.2013 г., заключенного с ответчиком.

Соответственно, понесенные истцом расходы для исполнения заявки N 131 от 04.09.2013 г. на сумму 78 137,24 руб., в подтверждение чего представлен счет N 2811873 от 08.11.2013 г., выставленный ОАО "Центр по перевозке груза в контейнерах "ТрансКонтейнер" на заказ Анадырь, Баландина О.В. (согласуется с заявкой N131 от 04.09.2013 г.) на сумму 78 137,24 руб., и его оплата платежным поручением N2134 от 12.11.2013 г. (л.д. 49, 50), действительно являются для истца убытками (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1.2 государственного контракта N 481 ЭА/2013/ДРГЭ от 26.07.2013 г., услуги - транспортные услуги по перевозке воинских грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном, водно-железнодорожном (далее - ПСЖВС) и межпортовом сообщениях, в том числе транспортно-экспедиторские и стивидорные услуги в портах отправления (назначения), услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказываемые Исполнителем на условиях, установленных Контрактом.

Таким образом, по своей юридической природе государственный контракт от 26.04.2013 г. является договором транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п. 7.3 госконтракта оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику:

7.3.1. сводного счета на оказанные Услуги в 1 (одном) экземпляре. В сводном счете указывается сумма за оказанные Услуги;

7.3.2. счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре, акцептованного Представителем заказчика;

7.3.3. Сводного акта сдачи-приемки по форме, установленной в Приложении N 3 к Контракту, в 2 (двух) экземплярах.

Таким образом, о том, что оплата заявки N 131 от 04.09.2013 г. не будет произведена и, как следствие, о возникновении права на иск истец должен был узнать не 04 сентября 2013 года - дата составления заявки, а по истечении 30 банковских дней после предоставления документов по п. 7.3 договора.

Соответственно, на 12 сентября 2014 года (дата обращения с иском) годичный срок со дня возникновения права на иск не пропущен.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, относится на ответчика в общей сумме 6 125 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40- 148470/14 отменить.

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" 78 137 руб. 24 коп. - в счет возмещения убытков, 6 125 руб. 49 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова