Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 06АП-1667/15

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А73-4230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11: Лазаревой О.Ю.;

от Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 36144 и от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на определение от 20.02.2015 о процессуальном правопреемстве

по делу N А73-4230/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 36144

о взыскании 4 863,67 руб.

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853; далее - отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 36144 финансовых санкций в размере 4 863,67 руб.

К участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Решением суда от 27.06.2012 с войсковой части 36144 взысканы финансовые санкции в размере 1 000 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

31.12.2014 отделение ФСС в порядке статьи 48 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ФБУ - войсковая часть 36144, на правопреемника - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение).

Определением суда от 20.02.2015 должник по настоящему делу - войсковая часть 36144, заменен на его правопреемника.

Не согласившись с данным определением, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что оно не является надлежащим правопреемником, так как в материалах дела отсутствуют передаточный акт и разделительный баланс, которые могли бы свидетельствовать о передаче обязательств последнему.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя участия не принимал.

Представитель отделения ФСС выразила несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя фонда, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, войсковая часть 36144 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ "ОСК Восточного военного округа", о чем 22.10.2012 внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 1092703004305.

На основании изложенного, суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ правомерно произвел замену должника на его процессуального правопреемника - ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не является надлежащим правопреемником войсковой части 36144, так как не представлены передаточный акт, который может свидетельствовать о передаче обязательств перехода взысканной в рамках настоящего дела спорной задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" является универсальным правопреемником войсковой части по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая спорные обязательства по настоящему делу.

При этом в силу универсального характера правопреемства в форме присоединения даже отсутствие в передаточном акте спорной суммы долга не может свидетельствовать о не передаче спорного обязательства учреждению. Кроме того, возражая в отношении этого обстоятельства, заявитель жалобы сам передаточный акт в материалы дела не представил.

Следует отметить, что впоследствии законодатель Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в редакцию пункта 2 статьи 58 ГК РФ, исключив слова "в соответствии с передаточным актом".

Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения учреждения от ответственности по обязательствам его правопредшественника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, и оснований для отмены или изменения обжалуемого в апелляционном порядке определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2015 по делу N А73-4230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова