Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 10АП-16462/14
г. Москва |
|
23 апреля 2015 г. |
Дело N А33-16223/14 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,
рассмотрев определение по делу N
|
В судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде с использованием систем видеоконференц-связи участвуют:
Зайцев И.В.- лично, паспорт; Печкин Д.А. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 7д-5137 от 24.10.2014 г., удостоверение; Райников А.С. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 6д-4529 от 24.09.2014 г., удостоверение;
от ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский Никель": Николаев А.В. представитель по доверенности N 48 от 17.12.2014 г, паспорт;
Свидетели:
Иванченков Д.С.- лично, паспорт;
Погорелов К.А. - лично, паспорт;
в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 по делу N А33-16223/2014,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Хрусталеву Герману Александровичу о взыскании убытков в размере 85 900 000 руб. |
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года обеспечение организации видеоконференц-связи, в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Мини-футбольный клуб "Норильский Никель" в судебном заседании по делу А33-16223/2014, поручено Десятому арбитражному апелляционному суду. Судьей Десятого арбитражного апелляционного суда Миришовым Э.С. проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в приложении к протоколу судебного заседания. |
Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16223/2014.
Направить в Арбитражный суд Красноярского края протокол судебного заседания от 22 апреля 2015 года по делу N А33-16223/2014, подписку свидетелей, а также материальный носитель видеозаписи, аудиозаписи судебного заседания, копии доверенностей представителей.
Судья |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-16223/2014
Истец: ., ООО "МИНИ-ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ"
Ответчик: ., Хрусталев Герман Александрович
Третье лицо: ИП Зайцев Илья Владимирович, Азизов Марат Халитович, Алтабаев Андрей Николаевич, Андреев Олег Семенович, Апатин Антон Олегович, Белов Василий Викторович, Ермолаева Лариса Ивановна, Иванченков Дмитрий Сергеевич, Король Юрий Викторович, Костыгин Ю. Г., Костыгин Юрий Геннадьевич, Кузнецов Алексей Петрович, Куманькин Сергей Викторович, Маевский Константин Викторович, Митякова Светлана Александровна, МИФНС N46 по г. Москве, Погорелов Кирилл Андреевич, Пономарев Сергей Геннадьевич, Просветов Серегей Викторович, Точилин Сергей Вячеславович, УФМС по г. Москве, УФМС по Мурманской области, УФМС по Саратовской области, ФАС Московского округа, Цай Вадим Юрьевич, Чащин Константин Николаевич, Чугайнов Валерий Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5309/15
19.10.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6212/15
20.07.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4056/15
21.05.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-16223/14
23.04.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16462/14