Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф02-6212/15 по делу N А33-16223/2014

город Иркутск

19 октября 2015 г.

Дело N А33-16223/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Васина Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-16223/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Хрусталеву Герману Александровичу о взыскании убытков в размере 85 900 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Зайцев Илья Владимирович (далее - ИП Зайцев И.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года апелляционная жалоба ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Посчитав, что принятым по данному делу решением суда первой инстанции затронуты его права и обязанности, как участника ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель", открытое акционерное общество "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-16223/2014, указав, что принят судебный акт о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. О принятом решении арбитражного суда первой инстанции общество узнало в конце сентября 2015 года.

Право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают и лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя по отношению к какой-либо из сторон равно как и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей, в связи с чем его права и интересы принятым по делу судебным актом не затронуты.

Статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет право на обращение к единоличному исполнительному органу общества с иском о возмещении убытков как самому обществу, так и его участнику. Реализация обществом, предоставленного ему права, не ставится в зависимость от заявления аналогичных требований со стороны участника общества и не может расцениваться как нарушение прав ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина".

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим право на обжалование в кассационном порядке, она не подлежит рассмотрению по существу и подлежит возврату заявителю применительно к положениям статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Поданную кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-16223/2014 признать подлежащей возврату заявителю.

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 136 листах, конверт.

Судья

Т.П. Васина