Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 06АП-1571/15

г. Хабаровск

30 апреля 2015 г.

Дело N А73-317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 26.02.2015

по делу N А73-317/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от 24.12.2014 о наложении административного штрафа по исполнительному производству

N 9295/13/01/27

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 24.12.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства N 9295/13/01/27, которым министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований министерству отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Министерство считает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось, поскольку его вина не доказана.

Отдел отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда по делу N 2-5283/12 выдан исполнительный лист от 07.11.2012 серии ВС N 046881234, на основании которого 06.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 9295/13/01/27 в отношении должника с указанием в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения решение суда должником исполнено не было, 28.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, явилось основанием для вынесения ОСП по Центральному району г. Хабаровска постановления от 24.06.2014 о наложении на Министерство ЖКХ Хабаровского края административного штрафа в размере 30 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (22.12.2014 в 14 час. 20 мин. в отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 6), в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

22.12.2014 в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судебным приставом-

исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Пешковым Ф.Ю. в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края составлен протокол N  013253/01 по признакам административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 22.12.2014, полученным Министерством ЖКХ Хабаровского края, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 24.12.2014 в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 1.

24.12.2014 начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначен административный штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие Министерства с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЗаконаN 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также предусмотрены возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 ЗаконаN 229-ФЗ).

Апелляционным судом по материалам дела установлено и министерством не оспаривается, что отделом на основании исполнительного листа серии ВС N 046881234, выданного 07.11.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска, 06.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 9295/13/01/27, во исполнение которого Министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить гражданке Золоторевой Любови Васильевне благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска.

Однако министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств того, что суд, выдавший исполнительный лист, предоставил должнику отсрочку исполнения содержащегося в нем требования, в деле также не имеется.

Уведомление министерства в уполномоченный орган о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок.

Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии вины министерства во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также пренебрежительного отношения к исполнению возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения в рамках данного спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, отклоняется апелляционной инстанцией.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда на должника возложена обязанность именно совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Министерства ЖКХ Хабаровского края отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская