Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 15АП-4025/15

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2015 г.

дело N А53-29447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.09.2014 г. N 45 Моргунова Ю.В.;

от МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи: представитель по доверенности от 29.12.2014 г. Кузнецов С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 г. по делу N А53-29447/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЛОЗА",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи",

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЛОЗА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 27.08.2014 г. о возврате жалобы от 25.08.2014 г. на действия заказчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" "Городская больница скорой медицинской помощи" (далее - учреждение), а именно: отказ в допуске к участию в проведении аукциона - поставка бензина автомобильного (дизельное топливо и бензин).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение управления о возврате без рассмотрения жалобы общества, оформленное письмом от 27.08.2014 г. N 16245/03 противоречит положениям Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишило общества допустимого способа защиты его прав и рассмотрения по существу жалобы на действия заказчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что при принятии решения о возврате жалобы без рассмотрения либо ее принятия к рассмотрению управление руководствовалось нормами закона. В частности, требованиями, установленными к оформлению жалобы, и требованиями, регламентирующими основания к ее возврату. Податель жалобы сослалось на то, что антимонопольный орган не вправе оценивать какие-либо недостатки в оформлении жалобы на их существенность (несущественность) и значимость.

Жалоба заявителя - юридического лица не содержит адреса электронной почты.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи в судебном заседании поддержал доводы заинтересованного лица. Просил решение суда отменить, ввиду того, что учреждение не было привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2015 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 г. общество обратилась в управление с жалобой на действия заказчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи", в которой, по мнению общества, заказчик при размещении извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 035830000141000114 наименование объекта закупки: поставка бензина автомобильного (дизельное топливо и бензин ИА-92 на сумму 2 369 130 рублей) необоснованно установил требования о минимальной удаленности (в радиусе не более 5 км) от местонахождения подстанций скорой помощи в городе Новочеркасске (л.д. 18-20).

Жалоба общества была зарегистрирована под входящим номером 17014 от 25.08.2014 г. К жалобе прилагались заверенные копии протокола об избрании генерального директора, приказа о вступлении генерального директора в должность, распечатки яндекс - карты, извещение о проведении электронного аукциона.

27.08.2014 г. управление письмом, исх. N 16245/03 приняло решение о возврате жалобы лицу, ее подавшему. Единственным основанием для возврата жалобы управление указало отсутствие в жалобы адреса электронной почты общества, основываясь на пункт 1 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с вынесенными решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой (главой 6 Закона N44-ФЗ), в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из положений главы 6 Закона N 44-ФЗ следует, что предусмотренный ею порядок призван обеспечить защиту прав и законных интересов участников размещения заказов.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (пункт 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 105 Закона N 44-ФЗ определено, что жалоба подается в орган федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728 таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 7 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Требования к содержанию жалобы определены в пункте 8 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ (пункт 10 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы; контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы; решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке (часть 12, 13, 14 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Оценив указанные выше обстоятельства, послужившие для возвращения жалобы общества, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необоснованности возврата жалобы ввиду следующего.

По смыслу части 1, 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу. При этом предусмотренное в пункте 1 части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ основание для возврата жалобы не является безусловным.

Иными словами, отсутствие в жалобе каких-либо поименованных в законе N 44-ФЗ сведений, если недостаток жалобы устраним, и это не препятствует рассмотрению жалобы по существу, жалоба подлежит рассмотрению по существу органом, уполномоченным рассматривать жалобы.

В качестве единственного основания для возвращения жалобы общества, управление в оспариваемом решение сослалось на отсутствие в жалобе адреса электронной почты общества.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции отсутствие в жалобе адреса электронной почты общества, не является достаточным основанием для принятия решения о возврате жалобы без рассмотрения. Отсутствие указанной информации в жалобе не является ее дефектом и не может являться препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как было указано выше, в жалобе общества были указаны все необходимые реквизиты для идентификации общества и поддержания с ним связи в том числе и номера телефонов. Кроме того, при рассмотрении жалобы и изучении аукционной документации управление имело возможность достоверно узнать электронный адрес общества, учитывая, что общество являлось участником электронного аукциона.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что административный орган не имел законных оснований для возврата жалобы, так как она была подана с соблюдением установленных Законом N 44-ФЗ сроков, у административного органа имелась возможность к рассмотрению жалобы, возврат жалобы основан на формальных обстоятельствах.

Кроме того, судом установлено, что управлением нарушены положения части 13 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

Так, оспариваемое обществом решение N 16245 принято антимонопольным органом 27.08.2014 г. (л.д. 27).

Однако, в нарушение части 13 статьи 105 Закона N 44-ФЗ решение было направлено в адрес общества почтой только 29.08.2014 г., что подтверждается штампом на конверте. Согласно вх. N 691 оспариваемое решение получено обществом 02.09.2014 г. (л.д. 28).

В свою очередь, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок (части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки N 0358300001414000114 дата окончания подачи заявок установлена 28.08.2014 г. (л.д. 22).

Учитывая изложенное, в случае своевременного уведомления общества антимонопольным органом о принятом решении о возращении жалобы без рассмотрения, у общества имелась возможность в срок до 28.08.2014 г. включительно повторно подать жалобу, устранив выявленное нарушение.

Однако, несвоевременное извещение заявителя о принятом решении лишило общество возможности повторно подать жалобу на действия заказчика в сроки, установленные Законом N 44-ФЗ.

Довод управления о том, что по итогам проведённого аукциона заключён и исполняется контракт N 336 от 12.09.2014 г., в связи с чем, признание оспариваемого решения не восстановит нарушенного права общества, судом оценивается критически ввиду следующего.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает возможность обжалования ненормативных правовых актов государственных органов с необходимостью наличия возможности для восстановления нарушенного права, а устанавливает наличие нарушенного права. При этом отказ в удовлетворении иска при отсутствии возможности восстановления имущественных прав по мотиву начала исполнения сторонами обязательств по контрактам, может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем, оспаривание действий госорганов (в рассматриваемом случае антимонопольного органа) может быть осуществлено с превентивной правовой целью.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления о возврате без рассмотрения жалобы общества, оформленное письмом от 27.08.2014 г. N 16245/03, противоречит положениям Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишило общества допустимого способа защиты его прав и рассмотрения по существу жалобы на действия заказчика.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 017 апреля 2015 года по делу N А46-7445/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 г. по делу N А53-29447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова