Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 01АП-1479/15

27 апреля 2015 г.

А39-4477/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2015 по делу N А39-4477/2014,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Краснодар) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Мордовия от 11.08.2014 N 239.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Тандер" - Медведева С.Ю. по доверенности от 01.05.2014 N 3-5/785 сроком действия до 01.05.2015.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Мордовия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества "Тандер", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах (далее - Управление, административный орган) проведена внеплановая выездная проверка закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - Общество, ЗАО "Тандер") по месту фактического осуществления деятельности: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Фабричный переулок, д.17, г.Рузаевка, ул. Маяковского, д.99, г.Рузаевка, ул.Пионерская, д. 119, г.Рузаевка, ул.Ленина, д.32, г.Рузаевка, ул.Ленина, д.62, г.Рузаевка, ул.Ленина, д.50 Б, по соблюдению им обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В ходе проверки административным органом установлено, что 29.07.2014 по месту осуществления деятельности по организации розничной торговли продовольственными товарами в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул.Пионерская, 119, ЗАО "Тандер" допустило нарушение требований статьи 8, статьи 10 Закона Российской Федерации от 02.07.2007 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 55, пунктов 3.13.5, подпункта 4.13.1 пункта 4.13 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" в части реализации продуктов питания (овощи и фрукты) без доведения до потребителя необходимой и достоверной информации о них.

По результатам проверки Управлением 01.08.2014 оформлен акт проверки N 165 с приложением N 1 от 24.07.2014, и 29.07.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 291 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальник Территориального отдела Управления в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах, рассмотрев материалы административного дела, 11.08.2014 вынес постановление N 239 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, установив нарушение Управлением процедуры привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что в силу части 3 статьи 13 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) уведомление о предстоящей проверки должно быть направлено в первую очередь в адрес филиала юридического лица. Исполнение Управлением этого требования подтверждается отчетом об отправке факса от 09.07.2014, а также направлением в адрес Общества заказного письма, полученного ЗАО "Тандер" 02.08.2014.

Административный орган указывает, что составление протокола и рассмотрение дела состоялось в присутствии представителей ЗАО "Тандер" по доверенности, оснований сомневаться в наличии у них соответствующих полномочий не имелось.

Управление считает, что существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности им допущено не было.

Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичные требования содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), определяющих отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, и в ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 N 401-ст.

В ходе проверки установлен факт нарушения ЗАО "Тандер" требований действующего законодательства о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения вреда.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в статье 10 Закона N 294-ФЗ.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Распоряжением (приказом) от 09.07.2014 N 165 в отношении Общества назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с 11.07.2014 по 04.08.2014. Проверка фактически начата 11.07.2014.

С распоряжением (приказом) от 09.07.2014 N 165 ознакомлено должностное лицо Общества - директор магазина "Магнит" Калякулина О.П. 09.07.2014 в 15 час. 30 мин.(т.1 л.д.144). Указанная информация подтверждена подписью представителя Общества в акте и соответствующей отметкой на тексте распоряжения о проверке.

Таким образом, ЗАО "Тандер" было надлежащим образом уведомлено о месте и сроках проведения внеплановой проверки. Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным. Однако ошибочность вывода суда в этой части не повлекла принятие неправильного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем Общества является его генеральный директор - Гордейчук В.Е.

Протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 N 291 и постановление от 11.08.2014 N 239 составлены в отсутствие законного представителя Общества, но при участии представителя по доверенности от 29.12.2013 от N 2-4/689 Алдаркина А.Т. и представителя по доверенности от 25.02.2014 N 2-4/128 Мешалкина С.Н. (рассмотрение дела). При этом указанные доверенности не содержат полномочий на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что законный представитель ЗАО "Тандер" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Уведомление о явке в административный орган для составления протокола от 25.07.2014 N 01/764-11-10-02-14, адресованное директору филиала в г.Саранске, направлялось по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Невского, д. 101 Б. Адресованное законному представителю Общества уведомление было направлено по адресу места нахождения юридического лица лишь 08.10.2014 и получено Обществом 16.10.2014.

Определение об отложении рассмотрения дела от 08.08.2014 направлено 08.10.2014 по адресу: г. Краснодар, ул.Солнечная, 15/5, и получено ЗАО "Тандер" 16.10.2014.

В связи с тем, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись Управлением законному представителю Общества после совершения данных процессуальных действий, законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что должностным лицом административного органа нарушена процедура привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 11.08.2014 N 239 незаконным и отменил его.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2015 по делу N А39-4477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков