Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 15АП-3467/15

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2015 г.

дело N А32-22088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков" Российской Академии образования (ОГРН 102230771437, ИНН 2348014172) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-22088/2014 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Федеральному государственному учреждению "Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков" Российской Академии образования о взыскании задолженности по пени,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков" Российской Академии образования (далее - Лицей-интернат, учреждение) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по пени в размере 1 101 868 руб. 38 коп.

Решением суда от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Взысканы с учреждения в доход бюджета 1 101 868 руб. 38 коп. пени, в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, в иске - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в течение 6 лет учреждение не имело фактической возможности уплачивать налоговые платежи и иные обязательные платежи. Вопрос государственного финансирования был разрешен лишь в 2010 году, после вынесения Постановления Председателя Правительства России и передачи Лицея-интерната в ведение Российской академии образования.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.04.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лицей-интернат зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 102230771437, ИНН 2348014172, дата регистрации 20.05.1997, адрес места нахождения 353484, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Текос, ул. Лесная, 5.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком транспортного налога.

Объектами налогообложения являются транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

В силу положений статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса.

Учреждением в адрес инспекции представлены налоговые расчеты по транспортному налогу за 2006, 2007, 2008, 2010, 2012 гг.

Ввиду несвоевременной уплаты учреждением транспортного налога налоговым органом начислены пени, размер которых составил 12062,30 рубля.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Новороссийску в адрес учреждения были направлены требования N 35 от 13.01.2014, N 103 от 22.01.2014, которые учреждением не исполнены.

На основании пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в 2008 - 2009 годах являлось плательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течении налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и сумма уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представленном не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Так, учреждением в адрес инспекции были представлены декларации по ЕСН за 2008-2009 гг.

Ввиду несвоевременной уплаты ответчиком ЕСН налоговым органом начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Новороссийску в адрес учреждения были направлены требования N 694 от 10.02.2014 г., N 100 от 22.01.2014 г., N 101 от 22.01.2014 г., N 102 от 22.01.2014 г., N 105 от 22.01.2014 г., которые учреждением не исполнены.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепила обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Но данная обязанность по уплате транспортного налога и ЕСН Федеральным государственным учреждением "Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков" Российской Академии образования исполнена несвоевременно.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога налогоплательщику начислена пеня. Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, у которой открыт лицевой счет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Учреждение не имеет открытых расчетных счетов в банках, в связи с чем, бесспорное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно.

Налогоплательщик является бюджетной организацией, у которого в территориальном органе Федерального казначейства открыт лицевой счет, поэтому взыскание задолженности по налогу и пени с ответчика в соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на денежные средства учреждения возможно только на основании исполнительных листов судебных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" закреплено, что судебный порядок взыскания недоимки (а также пеней и штрафов) в отношении бюджетных учреждений распространяется только на случаи взыскания задолженности по налогам и сборам, штрафов за налоговые правонарушения. Это также прямо установлено абзаце 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и из этого следует, что исключений по исполнению обязанностей по уплате налогов для бюджетных организаций не предусмотрено.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога и ЕСН, в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлены требования N 35 от 13.01.2014 г., N 103 от 22.01.2014 г., N 694 от 10.02.2014 г., N 100 от 22.01.2014 г., N 101 от 22.01.2014 г., N 102 от 22.01.2014 г., N 105 от 22.01.2014 г.

По требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 100, 102, 105 от 22.01.2014 г. по ЕСН за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 года инспекция обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности по основному долгу, в результате были вынесены следующие судебные акты: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 г. по делу NА32-10596/2008-12/126 о взыскании ЕСН за 2007 года в размере 253 594,28 руб.; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу NА32-144/2009-12/1 о взыскании ЕСН за 2008 год в размере 262 834,18 руб.; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 г. по делу NА32-33827/2009-1/674 взыскании ЕСН за 2008 год в размере 224 533, 50 руб.; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г. по делу NА32-49213/2009-45/795 о взыскании ЕСН за 2009 год в размере 578 608, 94 руб.; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 г. по делу NА32-7960/2010-4/184 о взыскании ЕСН за 2009 год в размере 118 556,26 руб.

По требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 35 от 13.01.2014 г., 103 от 22.01.2014 г. по транспортному налогу с организаций Инспекция обращалась в Арбитражный Краснодарского края о взыскании задолженности по основному долгу, в результате были вынесены следующие судебные акты: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 г. по Делу NА32-6915/2009-66/95 о взыскании транспортного налога за 2006 год в размере 9 421, 20 руб. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 г. по Делу NА32-6909/2009-46/26 о взыскании транспортного налога за 2006-2007 гг. в размере 300 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 г. по Делу NА32-6909/2009-46/26 о взыскании транспортного налога за 2007 год в размере 1 046, 80 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 г. по Делу NА32-10596/2008-12/126 о взыскании транспортного налога за 2008 год в размере 10 469 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 г. по Делу NА32-49218/2009-51/915 о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 10 726, 71 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 г. по Делу NА32-7963/2010-59/772 о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 10 469 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 г. по Делу NА32-27639/2010-5/572 о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 16 392, 46 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 г. по Делу NА32-1806/2011 о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 20 938 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 г. по Делу NА32-12004/2011 о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 40 463, 89 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 г. по Делу NА32-29757/2012 о взыскании транспортного налога за 2011 год в размере 33 814 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 г. по Делу NА32-26428/2013 о взыскании транспортного налога за 2011 -2012 год в размере 20 540, 81 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 г. по Делу NА32-40120/2013 о взыскании транспортного налога за 2012 год в размере 6 019, 59 руб.

Инспекцией были своевременно приняты меры в порядке стать 47 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с вынесенными Постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 720.5.2006 г., N 754 от 19.06.2006 г., N 553 от 12.09.2007 г., N 948 от 08.11.2006 г. о взыскании ценности в размере 527 214, 72 руб., 300 682, 98 руб., 1 228 469, 90 руб., 711 527, 87 руб. соответственно, однако данные исполнительные производства были окончены, в связи с тем, что имущества, принадлежащего на праве собственности подлежащего описи и аресту не обнаружено (учредителем является Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки, и всё имущество находится в оперативном управлении).

Указанные требования не исполнены налогоплательщиком по настоящее время, не оспорены, доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы пени по налогам в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что заявленная сумма пени по транспортному налогу и ЕСН в общей сумме 1 101 868,38 руб. подлежит взысканию с учреждения.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы учреждения относительно отсутствия у него обязанности уплачивать налоговые платежи и иные обязательные платежи изучены судом и обоснованно отклонены, поскольку, как указывалось выше, исключений по исполнению обязанностей по уплате налогов для бюджетных организаций не предусмотрено. Более того, за реструктуризацией имеющейся задолженности учреждение в налоговый орган не обращалось (обратного в материалы дела не представлено).

Одновременно с этим, установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П)

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы апелляционной жалобы о неуплате налогов в связи с отсутствием финансирования рассмотрены и отклонены, поскольку недофинансирование бюджетной организации в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на обязанность последней по уплате причитающихся сумм обязательных платежей.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-22088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев