Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 21АП-1057/15 (ключевые темы: кассовый чек - обеспечительные меры - понуждение к исполнению - ценное письмо - апелляционная жалоба)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 21АП-1057/15

28 апреля 2015 г.

Дело N А83-550/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Проценко Александра Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года по делу N А83-550/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СФ Нафта-Сервис" (ул. Набережная, 21, пгт. Николаевка, Симферопольский район, Республика Крым, 297546)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (ул. Октябрьская, д. 120 литер "Б", г. Георгиевск, Ставропольский край, 357820)

о понуждении к исполнению договора и взыскание санкций

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года по делу N А83-550/2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года по делу N А83-550/2015 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований ч. 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью пятой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года по делу N А83-550/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. кассовый чек 41696;

3. опись вложения в ценное письмо от 22.04.2015;

4. почтовый конверт.

Судья

А.И. Проценко