Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-5411/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

дело N А53-9158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В. и секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

при участии (после перерыва):

конкурсный управляющий должника Кушнир В.И. лично, по паспорту;

от ОАО "Промсвязьбанк": представитель Лущиков С.С. по доверенности от 30.01.2014;

от ОАО КБ "РусскийЮжныйбанк" Лешин А.В., по доверенности от 15.11.2013;

конкурсный кредитор Миронов Е.В. лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-9158/2014

об отказе в признании незаконными действий арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на действия арбитражного управляющего должника Кушнир Виктории Иосифовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АстраханьРезиноТехника"

(ОГРН 1073017002838, ИНН 3017052620), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АстраханьРезиноТехника" (далее - должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника - Кушнир В.И., выразившихся в неуведомлении конкурсного кредитора ООО "Авантаж" о месте и времени проведения первого собрания кредиторов должника; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АстраханьРезиноТехника и просил признать незаконными действия временного управляющего Кушнир В.И. по проведению первого собрания кредиторов должника 07.11.2014 (с учетом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-9158/2014 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Авантаж" на действия арбитражного управляющего ООО "АстраханьРезиноТехника" Кушнир В.И. отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2015 по делу N А53-9158/2014 ООО "Авантаж" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доказательствам, предоставленным ООО "Авантаж", в частности справке Волжского почтамта УФНС Волгоградской области от 19.11.2014 N 11.43.2.6-06/орг-3798, свидетельствующему о том, что в его адрес кредитора не поступали уведомления от временного управляющего Кушнир В.И. о проведении собрания кредиторов 07.11.2014 г. Несмотря на наличие противоречий между указанной справкой и списком почтовых отправлений от 23.10.2014, представленным Кушнир В.И. о направлении уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес заявителя, суд необоснованно не рассмотрел ходатайство об истребовании в соответствии со ст. 66 АПК РФ у арбитражного управляющего документального подтверждения (письма) Почты России об адресе направления, дате вручения и лице, которому было вручена корреспонденция, направленная ООО "Авантаж". Судом также не было рассмотрено ходатайство ООО "Авантаж" об истребовании у Кушнир В.И, доказательств оплаты внесения (включения) сведений в информационный ресурс ЕФРСБ, а также об истребовании у ЗАО "Интерфакс" копии счета за внесение такой информации и справку об истории всех произведенных изменениях внесенных в ресурс в отношении должника. При разрешении судом вопроса о признании незаконными действий временного управляющего Кушнир В.И. по проведению первого собрания кредиторов должника 07.11.2014 в период судебного запрета, судом не учтена правовая природа таких обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему и конкурсным кредиторам на проведение собраний кредиторов. Вывод суда об отсутствии полного текста определения о принятии обеспечительных на дату проведения собрания кредиторов 07.11.2014 и, как следствие, его непредъявление управляющему, не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ, п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) и ст. 96 АПК РФ о необходимости обязательного и немедленного исполнения обеспечительных мер, а также добросовестности в своих действиях при получении информации о наличии таких мер. Также судом при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушен установленный п. 1 ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) месячный срок.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-9158/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

21.04.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.04.2015 в 15 час. 55 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 28.04.2015 судебное заседание продолжено в присутствии конкурсного управляющего должника - Кушнир В.И. лично, Миронова Е.В. лично, представителей ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО КБ "РусскийЮжныйбанк".

Представитель ООО "Авантаж" в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО КБ "РусскийЮжныйбанк" поддержал доводы жалобы ООО "Авантаж", просили определение суда отменить и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий должника Кушнир В.И. возражала против доводов жалобы ООО "Авантаж", представила распечатку с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в подтверждение даты опубликования сообщения - 23.10.2014 о проведении первого собрания кредиторов должника и почтовый конверт, подтверждающий направление уведомления о проведении первого собрания кредиторов в адрес ООО "Авантаж" по почте, которые приобщены судом к материалам дела.

Миронов Е.В. поддержал доводы конкурсного управляющего должника Кушнир В.И., просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 в отношении ООО "Астрахань Резино Техника" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Кушнир Виктория Иосифовна из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АРТ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61030160713 от 28.06.2014.

Конкурсным кредитором ООО "Авантаж" в рамках процедуры банкротства подана рассматриваемая жалоба на действия арбитражного управляющего Кушнир В.И., в которой заявитель ссылается на следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим.

Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Ростовской области по делу по делу N А53-9158/14, ООО "Авантаж" стало известно о том, что первое собрание кредиторов назначено и проведено временным управляющим ООО "АРТ" Кушнир В.И. 07.11.2014, однако ООО "Авантаж" не получало никаких уведомлений от временного управляющего и материалов, подготовленных ею к собранию кредиторов, что подтверждается письмом Волжского почтамта УФПС Волгоградской области от 19.11.2014 г. за N11.43.2.6-06/орг-3798.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий Кушнир В.И. обязанности по уведомлению ООО "Авантаж" о проведении 07.11.2014 первого собрания кредиторов ООО "АРТ" не исполнила, в связи с чем заявитель фактически был лишен возможности принять участие в указанном собрании.

Кроме того, указанное первое собрание кредиторов ООО "АРТ" проведено временным управляющим в период действия запрета на его проведение, установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение Кушнир В.И. требований ст. 68 и ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)), поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается распечаткой страницы интернет-сайта ЕФРСБ по состоянию на 03.12.2014.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и частью 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 по делу N А53-9158/2014 включены требования ООО "Волгоградская машиностроительная компания" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АстраханьРезиноТехника".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-9158/2014 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Волгоградская машиностроительная компания" на ООО "Авантаж" в реестре требований кредиторов ООО "АстраханьРезиноТехника".

В порядке исполнения обязанностей временного управляющего, всем выявленным кредиторам должника и всем лицам, участвующим в первом собрании кредиторов, арбитражным управляющим Кушнир В.И. направлено уведомление о том, что первое собрание кредиторов ООО "Астрахань РезиноТехника" состоится 07.11.2014 в 16-30 по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 39\166 корп.Б. Регистрация кредиторов начинается в 16-00. Повестка дня:

1.Отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

2.Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства.

3.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего на дальнейшей процедуре банкротства.

4.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5.Определение размера вознаграждения арбитражному управляющему для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

6.Порядок ведения реестра требований кредиторов.

7. Об избрании представителя собрания кредиторов.

8. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

При этом в извещении указано, что "с материалами собрания Вы и/или Ваш представитель можете ознакомиться по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 39\166 корп: Б 07.11.2014 с 15-00 до 16 -00. Прошу Вас направить своего представителя с полномочиями подтверждающимися доверенностью".

Такое уведомление также было направлено и в адрес ООО "ВгТЗ" и ООО "Авантаж" по известному управляющему адресу: ул. им. Космонавтов, д. 14. оф. 14. г. Волжский, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.10.2014 и почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Названный адрес указан ООО "Авантаж" в заявлении, направленном в суд о процессуальном правопреемстве (входящий штамп суда от 12.09.2014).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим,

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также ином лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Кушнир В.И. представила запечатанный почтовый конверт, в подтверждение направления уведомления о проведении первого собрания кредиторов в адрес ООО "Авантаж" путем почтового отправления по известному управляющему адресу кредитора: ул. им. Космонавтов, д. 14, оф. 14, г. Волжский.

На конверте содержится отметка органа почтовой связи: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Указанный конверт вскрыт председательствующим судьей в судебном заседании и установлено наличие в нем уведомления от 23.10.2014, содержащего вышеуказанный текст о проведении первого собрание кредиторов ООО "АстраханьРезиноТехника" 07.11. 2014.

Следовательно, противоречия между справкой Волжского почтамта УФНС Волгоградской области от 19.11.2014 N 11.43.2.6-06/орг-3798 о том, что в адрес кредитора не поступали уведомления от временного управляющего Кушнир В.И. о проведении собрания кредиторов 07.11.2014 и списком почтовых отправлений от 23.10.2014, представленным Кушнир В.И. о направлении уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес заявителя, о которых указал кредитор в апелляционной жалобе, устранены представленным в судебном заседании уведомлением от 23.10.2014, которое направлялось в адрес ООО "Авантаж".

Несмотря на возврат конверта, в связи с его невручением ООО "Авантаж", кредитор является надлежаще извещенным в соответствии с постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" (действовавшего в рассматриваемый период) и указания единственно известного управляющему и суду адреса кредитора.

Кроме того, согласно распечатке с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.10.2014 создано и 27.10.2014 опубликовано сообщение о назначении даты проведения первого собрания кредиторов и кредитор, действуя разумно, мог установить дату проведения собрания кредиторов и принять в нем участие.

Таким образом, арбитражный управляющий Кушнир В.И. исполнила обязанность, установленную ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве и надлежащим образом уведомила кредиторов и уполномоченных лиц о проведении собрания кредиторов ООО "АстраханьРезиноТехника" и доводы жалобы ООО "Авантаж" в указанной части несостоятельны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу N А53-9158/2014 приняты обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему, конкурсным кредиторам проводить первое собрание кредиторов ООО "АстраханьРезиноТехника" до тех пор, пока не будут рассмотрены апелляционные жалобы ОАО Коммерческий банк "Русский Южный Банк" на определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед кредитором Мироновым Е.В., перед кредитором ООО ГК "Квадро", перед кредитором ООО ТД "Экоресурс".

Определение от 07.11.2014 судом изготовлено в установленный законом срок и опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в системе "Мой Арбитр" согласно карточке электронного дела 08.11.2014, то есть после проведения первого собрания кредиторов должника.

Поскольку определение не было получено кредиторами нарочно, во время проведения собрания кредиторов они не смогли предъявить его арбитражному управляющему Кушнир В.И. и указанный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов и журналом регистрации.

При этом Кушнир В.И. было известно о рассмотрении в суде в рамках дела вопроса о принятии обеспечительных мер, что не отрицается управляющим, однако достоверные сведения о результатах рассмотрения у нее отсутствовали.

Более того, согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.11.2014 на собрании кредиторов рассмотрена заявка представителя ОАО КБ "Русский Южный банк" о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления судом о запрете проведения такого собрания.

Большинством голосующих кредиторов проголосовало против включения указанного дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего Кушнир В.И. по организации и проведению собрания кредиторов не имеется, доводы о злоупотреблении правами со стороны управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела при отсутствии с одной стороны судебного акта о запрете проведения первого собрания кредиторов и при наличии выраженной воли кредиторов об отказе в отложении проведения первого собрания кредиторов с другой стороны.

Также в дополнениях к жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кушнир В.И. кредитор указал на невключение в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о введении в отношении ООО "АстраханьРезиноТехника" процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ судом первой инстанции установлено, что сообщение N 310623 о введения наблюдения в отношении ООО "АстраханьРезиноТехника" размещено 26.06.2014, т.е. в установленный законом срок, что подтверждается распечаткой с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и доводы жалобы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К аналогичному выводу пришло и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по итогам рассмотрения жалобы ООО "Авантаж" на действия арбитражного управляющего ООО "АстраханьРезиноТехника" Кушнир В.И.

С учетом изложенного, оснований для истребования у Кушнир В.И. доказательств оплаты внесения (включения) сведений в информационный ресурс ЕФРСБ, а также об истребовании у ЗАО "Интерфакс" копии счета за внесение такой информации и справку об истории всех произведенных изменениях внесенных в ресурс в отношении должника, у суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы кредитора о том, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушен установленный п. 1 ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) месячный срок, поскольку нарушение указанного срока не повлияло на обоснованность приятого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы заявителя обоснованной, в связи с чем, в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу N А53-9158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев