Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 08АП-1620/15

город Омск

30 апреля 2015 г.

Дело N А75-10108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1620/2015) общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 по делу N А75-10108/2014 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" (ИНН 8601034545, место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Парковая д.92/А, кв.2) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.09.2014 N 711-14/366,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (далее - Управление Росфиннадзора, административный орган, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.09.2014 N 711-14/366.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 по делу N А75-10108/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, к которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что арбитражный суд неправомерно проигнорировал довод заявителя об отсутствии у общества необходимости предоставлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Также общество считает, что в решении содержится ошибочный вывод о невозможности применения к сложившимся правоотношениям статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В письменном отзыве Управление возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между заявителем (резидент) и Компанией "КанБайкал Резорсез Инк." (нерезидент-Канада) 01.01.2013 был заключен договор N КБ02/13-09. Согласно условиям договора, общество обязуется оказывать Компании предусмотренные настоящим договорам охранные услуги, а Компания обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

30.05.2013 в Ханты-Мансийском отделении N 1791 ОАО "Сбербанка России" (уполномоченный банк) резидентом был оформлен паспорт сделки N13050001/1481/1603/3/1.

Управлением Росфиннадзора на основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" проведена проверка соблюдения порядка предоставления обществом документов в уполномоченный банк.

31.08.2013 сторонами договора был подписан акт выполненных работ N 259 на сумму 430 896 рублей.

14.11.2013 резидентом была представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах вместе с актом N 259.

В связи с нарушением срока представления справки о подтверждающих документах (в срок, не превышающий 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 20.09.2013) административным органом в отношении общества 21.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях административным органом в отношении Общества вынесено постановление от 05.09.2014 N 711-14/366 о назначении административного наказания, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

По мнению административного органа, обществом были нарушены положения пункта 9.2.2 Инструкции Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым заявлением.

30.12.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И утвержден Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Пунктами 9.1 и 9.1.2 Инструкции N 138-И было установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 N40 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляется резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкция N 138-И).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.08.2014 и постановлению от 05.09.2014 N 711-14/366 Обществу вменяется непредставление в срок, установленный законом, в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами административного органа, поддержанными арбитражным судом в обжалуемом решении, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции N 138-И в случае, если контрактом предусмотрены периодические фиксированные платежи, в частности в связи с передачей недвижимого имущества по договору аренды, финансовой арендой (лизингом), оказанием услуг связи, страхованием, резидент не представляет в обслуживающий банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России от 28.03.2013 N 42 "Вопросы по применению Инструкции N 138-И" периодичность платежей либо порядок расчета периодичности осуществления платежей определяется в соответствии с условиями контракта.

При этом под периодичностью следует понимать определенные условиями контракта платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) более одного раза в рамках исполнения условий контракта.

Под фиксированными платежами для целей применения пункта 9.5 Инструкции N 138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа (к таким платежам можно отнести, в том числе, коммунальные платежи, плату за уборку помещения и др.).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, относительно того, что указанный в пункте 9.5 Инструкции N 138-И перечень договоров расширительному толкованию не подлежит основан на неверном толковании данной нормы.

Ввиду того что в рассматриваемой ситуации имеет место уплата периодических фиксированных платежей (так как размер платежей и периодичность (оплата за охранные услуги производится более одного раза в рамках исполнения условий договора N КБ02/13-09 от 01.01.2013) их уплаты зафиксирована в данном договоре), то российская организация не обязана представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы при исполнении и прекращении обязательств по контракту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 05.09.2014 N 711-14/366 следует признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 года по делу N А75-10108/2014 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 года по делу N А75-10108/2014-отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра о назначении административного наказания от 05.09.2014 N 711-14/366 - признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков