Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 04АП-1684/15

г. Чита

30 апреля 2015 г.

Дело N А19-16029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года по делу N А19-16029/2014 по иску закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, юридический адрес г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 5) к открытому акционерному обществу "Байкалинвестбанк" (ОГРН 1023800000124, ИНН 3801002781, юридический адрес г. Иркутск, Октябрьской Революции, 6) о признании недействительным решения совета директоров об определении цены выкупа акций, об обязании выкупить акции на сумму 48 188 000 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агентство экспертизы собственности "Практика" (ОГРН 1055000511598, ИНН 5001051173, юридический адрес: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, 73),

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Александровой Е.А., представителя по доверенности от 22.04.2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - истец, ЗАО "Иркутскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Байкалинвестбанк" (далее - ОАО "Байкалинвестбанк", ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Байкалинвестбанк" от 2.07.2014 об определении цены выкупа обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Байкалинвестбанк" в размере 5,02 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию; об обязании ОАО "Байкалинвестбанк" выкупить акции в количестве 1 400 000 по цене 34,42 руб. на общую сумму 48 188 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отметить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как утверждает истец, анализируя положения статей 75, 76 и 77 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", суд пришёл к выводу, что право акционера на выкуп акций в порядке пункта 1 статьи 75 имеет место только при реорганизации общества. В случае если реорганизация по каким-либо причинам в обществе не проведена, выкуп акций у акционеров, не принимавших решения о реорганизации общества либо возражавших против неё, не производится, поскольку их права не ущемлены, а несение обществом бремени расходов по выкупу акций в случае несостоявшейся реорганизации нарушает права и законные интересы других акционеров.

Между тем, как полагает истец, системное толкование указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что возникновение права на выкуп акций связано с принятием решения о реорганизации, а не с реализацией, как таковой.

Кроме того, при вынесении оспариваемого судебного акта судом, по мнению истца, не учтено, что выкуп акций в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Закона "Об акционерных обществах", является способом защиты не от негативных последствий конкретных корпоративных мероприятий, а от потенциальной возможности проведения таких мероприятий. При этом последующая (тем более за пределами установленного законом 30-дневного срока для выкупа акций) отмена либо фактическое неисполнение обществом указанных мероприятий не может лишить акционера права требования выкупа акций, которое возникло у него ранее на основании пункта 1 статьи 75 Закона "Об акционерных обществах". Как указывает истец, данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9397/04 от 14.12.2004 по делу N А51-6535/2003.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Байкалинвестбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возращении апелляционной жалобы истца в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Как указывает ответчик, резолютивная часть решения суда первой инстанции была оглашена в судебном заседании 2.02.2015, в полном объёме решение изготовлено 9.02.2015, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истекает 9.03.2015. Однако апелляционная жалоба истца подана в суд 11.03.2015, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока им не подавалось.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: в силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 указанной нормы).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приёме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Иркутской области изготовлено в полном объёме 9.02.2015, соответственно, последним днём подачи апелляционной жалобы (с учётом нерабочих дней) является 10.03.2015.

Апелляционная жалоба сдана на почту истцом 6.03.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Данное обстоятельство подтверждается и информацией с сайта "Почта России".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в пределах установленного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является несостоятельным.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Байкалинвестбанк" по состоянию на 15.03.2012 ЗАО "Иркутскнефтепродукт" является владельцем 1 400 000 руб. акций обыкновенных именных (код регистрации ценных бумаг 10101067В, выпуск 5, номинал 5,00 руб.).

Согласно справке о движении ценных бумаг по лицевому счёту истца за период с 1.01.2013 по 31.07.2014 количество акций не менялось. Общее количество голосующих акций в ОАО "Байкалинвестбанк" составляет 20 404 400.

Согласно выписке из протокола N 4 от 2.07.2014 заседания совета директоров ОАО "Байкалинвестбанк" при участии 7 членов совета директоров по 9 вопросу повестки дня было вынесено решение: на основании отчёта независимого оценщика ООО "Агентство экспертизы собственности "Практика" N 100614 от 10.06.2014 определить цену выкупа банком:

обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Байкалинвестбанк" (в случае реализации акционерами банка права требования их выкупа) в размере 5,02 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию;

привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Байкалинвестбанк" (в случае реализации акционерами банка права требования их выкупа) в размере 4,02 руб. за одну привилегированную именную бездокументарную акцию.

Судом первой инстанции установлено, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Байкалинвестбанк", состоявшемся 11.08.2014 (протокол N 47 от 11.08.2014), были приняты решения: о реорганизации ОАО "Байкалинвестбанк" в форме присоединения к ОАО "РОСТ Банк"; об утверждении договора о присоединении, передаточного акта ОАО "Байкалинвестбанк" и предоставления права на подписание договора и передаточного акта; о порядке направления в территориальное учреждение Банка России уведомления о начале реорганизации; о порядке уведомления кредиторов о реорганизации; о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность ОАО "Байкалинвестбанк".

В обоснование иска истец указал, что 11.08.2014 на внеочередном общем собрании акционеров банка было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к ОАО "РОСТ Банк". Истец участия в собрании не принимал. В порядке статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в общество с требованием N 08/08-121 от 25.09.2014 о выкупе принадлежащих ему на 1 400 000 руб. обыкновенных именных бездокументарных акций, выпуск N 5, государственный регистрационный номер выпуска 10101067В по цене 34,42 руб., установленной в результате независимой оценки рыночной стоимости 100% пакета акций, 1 обыкновенной именной акции в бездокументарной форме в составе 100% пакета акций, 1 привилегированной именной акции с определённым размером дивиденда в бездокументарной форме в составе 100% пакета акций ОАО "Байкалинвестбанк", выполненного ЗАО Фирма "Аудит-Дело". Данное требование поступило в банк 25.09.2014. Истец просил признать недействительным решение совета директоров ОАО "Байкалинвестбанк" от 2.07.2014 об определении цены выкупа обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Байкалинвестбанк" в размере 5,02 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию и выкупить акции по цене 34,42 руб., установленной истцом на основании отчёта независимого оценщика.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В данном случае об одобрении крупной сделки, внесении изменений и дополнений в устав общества и о принятии общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества речь не идёт. Истец в обоснование своих требований к ответчику о выкупе акций ссылается на наличие решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.08.2014, в котором истец участия не принимал, о реорганизации общества.

Материалами дела подтверждается: действительно, 11.08.2014 на внеочередном общем собрании акционеров банка было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к ОАО "РОСТ Банк".

Вместе с тем, данное решение внеочередного общего собрания акционеров ответчика в последующем исполнено не было. А уже 14.01.2015 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Байкалинвестбанк" решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.08.2014 о реорганизации банка в форме присоединения к ОАО "РОСТ Банк" отменено. Данный факт полностью подтверждается протоколом N 49 от 14.01.2015 (решение по второму вопросу повестки дня) внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Байкалинвестбанк" (т.2 л.205-218).

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего иска по существу, равно как и в настоящее время, никаких законных оснований для реорганизации ответчика не имелось. Соответственно, отсутствуют и предусмотренные пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" основания для предъявления акционерами обществу требований выкупа всех или части принадлежащих им акций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года по делу N А19-16029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова