Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-2760/15

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-54919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносова О.Г.

при участии:

от истца: не явились - извещены

от ответчика: 1) Луйк И.С. - доверенность от 26.12.2014, 2) Мозина У.В. - доверенность от 147.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2760/2015) ОАО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2014 по делу N А56-54919/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

к 1) открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга", 2) ОАО "СОГАЗ",

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г. Люберцы, Московская обл., Люберецкий р-н, ул. Парковая, д. 3; ОГРН: 1025003213641; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, Санкт- Петербург, ул Бассейная, д 73, кор 2, лит А; ОГРН: 1107847010941;далее- ответчик 1) о взыскании 22 875 руб. ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "СОГАЗ" (191186, Санкт- Петербург, пер. Чебоксарский, д. 1/6, лит. А), а также ходатайство об истребовании у 2 А56-54919/2014 ОГИБДД Калининского района (195265, г. Санкт-Петербург, ул. Лужская, д.9) материалы административного расследования ДТП, произошедшего 23.11.2011 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский пр., д.28Б, с участием Смирнова Евгения Николаевича, управляющего транспортным средством Ford Fusion, государственный номер У 263 ВО 98.

Суд привлек к участию в деле ОАО "СОГАЗ" (191186, Санкт-Петербург, пер. Чебоксарский, д. 1/6, лит. А) в качестве второго ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. В иске к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" отказано. С ОАО "СОГАЗ" в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано 19 234, 71 руб. страхового возмещения, в остальной части в удовлетворении требовании отказано.

ОАО "СОГАЗ", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 23.11.2011 г. на Полюстровском пр., 28 Б, причинены повреждения застрахованному в ООО "Росгосстрах" по договору страхования серия 1020 N 1243477 автомобилю марки "Форд", государственный регистрационный знак У 263 ВО 98.

Истец во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 22 875 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 336 от 27.03.2012 г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении (справкой о ДТП от 23.11.2011 г., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении N 11158 от 23.01.2012 г.) ДТП произошло вследствие прорыва с горячей водой на проезжей части на Полюстровском пр., 28 Б.

За данный участок несет ответственность ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков N 24-10/06-000507293-002 от 06.04.2012 г., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Факт аварии и ущерба благоустройству подтверждается материалами дела и не отрицается ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Истцом в целях установления размера убытков проведена экспертиза, согласно которой размер ущерба составляет 22 875 руб.

Между ОАО "СОГАЗ" и ОАО "Теплосеть СПб" заключен договор N 0611 DE 0011 от 01.03.2011 о страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (далее - Договор).

Данный Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (далее - Правила) от 09.11.2005, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования в соответствии со статьей 943 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор на условиях, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с договором страхования ОАО "СОГАЗ" и ОАО "Теплосеть СПб" договорились о размере страховой суммы, о сроке действия договора страхования, о характере события, на случай которого осуществляется страхование и о порядке выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Объектом страхования, в соответствии с пунктом 1.4 Договора являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанность в порядке, установленной действующим гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц или окружающей среде в результате аварии или инцидента, произошедших на эксплуатируемом Страхователем опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, гласит, что в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования непосредственно страховщику.

Договор заключен в отношении двух различных событий аварии и инцидента, разграниченных законодателем в Федеральном законе от 20.06.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в отношении которых предусмотрен различный лимит страхового возмещения.

При этом статьей 15 вышеуказанного закона предусмотрена обязательность страхования ответственности только на случай аварии. Страхование ответственности в результате инцидента не относится к категории обязательного страхования.

Для осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю Страховщику должно быть предоставлено заявление по установленной форме (Приложение 7 к Правилам), а также следующие документы (или их заверенные копии): требования третьих лиц о возмещении причиненного вреда, решение суда, установившего обязанность Страхователя возместить вред, причиненный в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в случае инцидента - документы, подтверждающие возникновение инцидента на опасном производственном объекте, в частности акт расследования причин инцидента Страхователем. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах; документы из правоохранительных органов, медицинских и других учреждений, если такие документы будут запрошены Страховщиком.

Таким образом, страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю по заявлению Страхователя (ОАО "Теплосеть Санкт- Петербурга") с приложением вышеперечисленных документов, в том числе решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить вред, причиненный в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте Выгодоприобретателю.

Согласно п. 2.1 Договора страхования страховым случаем является причинение вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента, произошедших в течение срока Договора страхования на эксплуатируемых Страхователем опасных производственных объектах.

Согласно Приложения 1 к Договору страхования в ОАО "СОГАЗ" были застрахованы следующие опасные объекты: тепловая сеть трубопроводов с насосными перекачивающими станциями в едином техническом цикле.

Как следует из договора в ОАО "СОГАЗ" застрахована линейная часть, а именно ответственность за причинение вреда в результате инцидента или аварии на трубопроводе. ОАО "СОГАЗ" не отвечает за повреждение дороги, провалы на дорогах и т.д., которые были образованы вне территории прохождения трубопровода и не в результате аварии/инцидента.

Ст. 1 Закона дает определение аварии и инцидента, а именно:

- авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

- инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Согласно Заявления на страховую выплату ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 23.11.2011 г. по адресу СПб, Полюстровский пр. д. 37 произошел инцидент.

П.п 5.2.2 Правил страхования гласит, что в качестве инцидента для целей Договора страхования рассматриваются исключительно случаи отказа или повреждения технический устройств, применяемых на опасном производственном объекте, и (или) случаи отклонения от режима технологического процесса.

На основании указанного выше можно сделать вывод, что в ОАО "СОГАЗ" гражданская ответственность ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" застрахована в части аварии или инцидента на опасном объекте, согласно норм Закона и условий Договора и Правил страхования, и из чего следует, что повреждение дороги (образование ямы, провала), не явившееся следствием инцидента/аварии на трубопроводе, является не страховым случаем по договору страхования.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований к ОАО "СОГАЗ" отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" также отсутствует.

ООО "Росгосстрах" не предоставило доказательств причинно-следственной связи между действиями ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и причинением ущерба ТС по событию от 23.11.2011 г.

Как уже было указано выше 23.11.2011 г. в результате провала в яму на проезжей части по адресу СПб, Полюстровский пр. 28Б, было повреждено ТС Форд Фьюжен р.з. У 263 ВО 98, застрахованного в ООО "Росгосстрах" по договору страхования средств наземного транспорта N 1020 1243477.

Так же, как было указано раннее, и подтверждается материалами судебного дела, провал в яму ТС произошел вне территории прорыва трубопровода ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

ООО "Росгосстрах" в подтверждение своих требований не было представлено доказательств о том, каким образом в результате прорыва трубопровода по адресу СПб, Полюствовский пр. 37. образовалась яма по адресу СПб Полюстровский пр. 28Б. где не проходит трубопровод ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", а также не было прорывов трубопровода и не проводились земляные работы.

Как следует из пояснений сторон по событию от 23.11.2011 г. в ОАО "СОГАЗ" поступало извещение от ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (исх. N 303/81030002 от 25.11.2011 г.) о повреждении подающего трубопровода Ду-1000 мм по адресу: СПб, Полюстровский пр. д. 37.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что информации о повреждении трубопровода по адресу СПб, Полюстровский пр. д. 28Б и фиксации повреждений ТС Форд Фьюжен р.з. У 263 ВО 98 в материалах дела отсутствует.

Согласно Акту N 173 от 29.11.2011 г. расследования технологического нарушения по адресу: СПб, Полюстровский пр. д. 37 - произошло вытекание горячей воды на поверхность вследствие разрыва стенки трубы подающего трубопровода Ду-1000 мм в результате коррозионного повреждения металла. Данный факт зафиксирован Аварийным комиссаром А24. Аварийным комиссаром А24 была произведена фотосъемка "провала" по адресу СПб, Полюстровкий пр. д. 28Б. Из представленных документов не следует, что "провал" образовавшийся по адресу СПб, Полюстровкий пр. д. 28Б был образован в результате аварии 23.11.2011 г.

Согласно всех представленных документов, ДТП от 23.11.2011 г. произошло вне зоны повреждения трубопровода, каких-либо земляных работ по указанному выше адресу ДТП ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" не проводила.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что Истцом не предоставлено доказательств, наличия причинно-следственной связи между ДТП по адресу Полюстровский 28Б от 23.11.2011 г. и прорывом трубопровода по адресу Полюстровский 37, а именно не представлено доказательств при каких обстоятельствах образовался провал на проезжей части по адресу Полюстровский 28Б.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, поскольку исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-54919/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г. Люберцы, Московская обл., Люберецкий р-н, ул. Парковая, д. 3; ОГРН: 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества "СОГАЗ" (191186, Санкт- Петербург, пер. Чебоксарский, д. 1/6, лит. А) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева