Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 21АП-891/15

30 апреля 2015 г.

Дело N А83-1550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Горошко Н.П.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Музашвили Руслан Игоревич, доверенность N 24/01-55/176 от 23.12.2014, личность подтверждена удостоверением N 0025 выдано - декабрь 2014 года;

в отсутствие представителя акционерного общества "Крымстрой" и прокурора города Симферополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крымстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 по делу N А83-1550/2014 (судья Ловягина Ю.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

27.08.2014 Публичное акционерное общество "Крымстрой" (далее - Общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Исполнительному комитету Симферопольского городского совета (далее - Исполком) о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 N 563 "О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 N174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N2281".

Определением суда от 15.12.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Исполнительного комитета Симферопольского городского совета на надлежащего - Администрацию города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что у Исполкома отсутствуют полномочия по отмене своего ранее принятого решения, поскольку спорные нежилые строения не являются общежитием, не образуют целостного имущественного комплекса и не имеют никакого отношения к общежитию, а представляют собой разные и обособленные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель Общества не явился, до начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его представителя в служебной командировке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку Обществом не представлено доказательств в обоснование своего ходатайства, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Симферополя проведена проверка законности оформления права собственности на здание общежития по ул. Жидкова, 76 в г. Симферополе за ОАО "Крымстрой", по результатам которой заместителем прокурора г. Симферополя установлены нарушения при оформлении права собственности, в связи с чем, в Симферопольский городской совет внесен протест на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 2281 от 14.08.2009.

01.08.2014 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета принято решение "О рассмотрении протеста Прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 N 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от14.08.2009 N 2281" N 563, которым Исполком удовлетворил вышеуказанный протест, отменил решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N 2281 "Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания общежития (за исключением комнаты N 204) по ул. Жидкова, 76 на имя ОАО "Крымстрой".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 N 563 "О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 N 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N2281".

Общество обосновывает свои требования тем, что решение было принято во исполнение протеста прокурора, который в свою очередь основывается на решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 по делу N 2-21/638.2-2009 отменившим приказы Фонда имущества АРК N 1493 от 25.09.1996 и N 2081 от 18.12.1996 в части передачи в уставной капитал заявителя 8 общежитий, в том числе по ул. Жидкова, 76, г. Симферополь. Как считает Общество, в части передачи нежилых помещений лит. "Б", "В", "Г", "Д", "Е" решение не отменено, указанные нежилые помещения являются отдельно стоящими зданиями и не имеют никакого отношения к общежитию лит. "А". Кроме того, оспариваемое решение принято органом, у которого отсутствуют полномочия по принятию подобных решений, а также указанное решение влечет за собой утрату Обществом права собственности на объекты недвижимого имущества, уменьшение уставного капитала и ухудшение экономических показателей, поскольку спорные объекты недвижимого имущества используются им в своей экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Фонда имущества АР Крым N1493 от 25.09.1996 создано ОАО "Крымстрой" и внесено в его уставной фонд государственное имущество и денежные средства на сумму 2757670 гривен, в том числе недвижимое имущество на сумму 970062 гривны согласно приложению к настоящему приказу.

Приказом Фонда имущества АР Крым N2081 от 18.12.1996 разрешены вопросы относительно включения и исключения имущества из уставного фонда ОАО "Крымстрой" и дано указание осуществить приватизацию выделенных объектов.

Актом приема-передачи государственного имущества, передаваемого Фондом имущества Автономной Республики Крым в собственность ОАО "Крымстрой", созданного в соответствии с приказом N1493 от 25.09.96 и приказом N 2081 от 18.12.96 "Об увеличении Уставного фонда ОАО "Крымстрой", Фонд имущества Автономной Республики Крым передал ОАО "Крымстрой" имущество на общую сумму 2910739 гривен, в том числе и недвижимое имущество расположенное по ул. Жидкова, 76 в г. Симферополе (в частности, общежитие инв.N 010 и склад инв.N 055).

14.08.2009 исполнительный комитет Симферопольского городского совета на основании обращения ОАО "Крымстрой" (письмо N 4/179 от 12.05.09) принимает решение N 2281 "Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания (за исключением комнаты N204) по ул. Жидкова, 76 на имя ОАО "Крымстрой", согласно которому решено оформить право частной собственности в целом на нежилые здания литера "Б", "В", "Г", "Д", "Е", общежитие литер "А" и сооружения общей площадью 6073,0 кв.м., по ул. Жидкова, 76, на имя ОАО "Крымстрой" (за исключением комнаты N 204).

На основании решения N 2281 от 14.08.2009 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности от 26.08.2009 серия САС N 195810).

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении данного спора необходимо также применять нормы законодательства Украины.

Так, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5 "Об утверждении Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество", действовавшего на момент принятия решения N 2281 от 14.08.2009 "Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания (за исключением комнаты N204) по ул. Жидкова, 76 на имя ОАО "Крымстрой", оформление права собственности на недвижимое имущество проводится с выдачей свидетельства о праве собственности по заявлению об оформлении права собственности на недвижимое имущество органами местного самоуправления, в частности, для юридических лиц в случае внесения в уставной фонд объектов недвижимого имущества их учредителями; органами приватизации.

В перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество входит решение учредителя о создании государственной (национальной) акционерной компании, государственной (национальной) холдинговой компании, открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации (корпоратизации), и акт приема-передачи недвижимого имущества или перечень указанного имущества, поданный учредителем или государственным органом приватизации.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 по делу N2-21/638.2-2009, вступившим в законную силу 23.06.2009 (постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, оставлено в силе постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от 20.10.2009), отменены приказы Фонда имущества АР Крым N 1493 от 25.09.1996 и N 2081 от 18.12.1996 в части передачи в уставной капитал заявителя 8 общежитий, в том числе по ул. Жидкова, 76, г. Симферополь.

Таким образом, поскольку право собственности на спорные объекты было зарегистрировано на основании указанных выше приказов Фонда имущества АР Крым, решение исполкома N 2281 от 14.08.2009 было принято в нарушение норм Приказа Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5, так как основания для принятия такого решения отпали, о чем было известно Обществу поскольку в судебном заседании 12.05.2009 по делу N2-21/638.2-2009 принимал участие его представитель.

Утверждение Общества о том, что нежилые помещения лит. "Б", "В", "Г", "Д", "Е" являются отдельно стоящими зданиями и не имеют никакого отношения к общежитию лит. "А", суд считает ошибочным, поскольку материалами дела подтверждена принадлежность данного имущества к целостному имущественному комплексу, в который входят нежилые здания литера "Б", "В", "Г", "Д", "Е", общежитие литер "А" и сооружения общей площадью 6073,0 кв.м., по ул. Жидкова, 76.

Указанное подтверждается схематическим планом зданий, находящихся по улице Жидкова, 76 в г. Симферополе, а также свидетельством о праве собственности на указанное недвижимое имущество от 26.08.2009 серия САС N 195810 и выпиской о регистрации недвижимого имущества N 23676105 от 26.08.2009, из которых усматривается, что нежилые помещения и общежитие зарегистрированы как целостный имущественный комплекс общей площадью 6073 кв.м.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в Исполком с просьбой о выделении его собственности в самостоятельный объект и выдаче свидетельства о праве собственности в целом на помещения общей площадью 6073 кв.м, состоящие из общежития лит. "А" площадью 5451,9 кв.м, гаража лит. "Б" площадью 136,7 кв.м, склада лит. "В" площадью 199,9 кв.м, склада - мастерской лит. "Г" площадью 284,5 кв.м, навесов лит. "Д", "Е" и сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные объекты являются целостным имущественным комплексом.

Что касается полномочий Исполкома при вынесении оспариваемого решения, то суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 19 Закона N 6-ФКЗ установлено, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Исполком при принятии оспариваемого решения действовал в рамках предоставленных ему полномочий, руководствовался законодательством Российской Федерации как этого требует Закон N 6-ФКЗ и оспариваемое решение Исполкома является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 по делу N А83-1550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.В. Привалова Н.П. Горошко