Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-14365/15

г. Москва

5 мая 2015 г.

Дело N А40-177110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-177110/2014 (22-1484), принятое судьей О.А. Кравчик, по иску Амелиной Анастасии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-2" (ОГРН 1037700128498, ИНН 7720003390), Шман Нурсян Ахметовне, МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Жаворонкова Елена Викторовна, Шман Серафима Васильевна - об установлении юридического факта оплаты Амелиной А.П. доли в уставном каптале ООО "ФЕНИКС-2" в размере 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб.; - о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ФЕНИКС- 2", оформленного протоколом N 12-VII/13 от 12.07.2013 об исключении Амелиной А.П. из состава участников общества; - о восстановлении Амелиной А.П. в составе участников ООО "ФЕНИКС-2" с долей участия 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб.; - о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 246335А от 24.07.2013, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6137747147290 от 24.07.2013; - о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 324330А от 25.09.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8147747929904 от 25.09.2014; - о взыскании с ООО "ФЕНИКС-2" 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчиков: от ООО "ФЕНИКС-2" - Андросов И.В. по доверенности от 30.05.2013 б/н; от Шман Н.А. - не явился, извещен; от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Коршунов М.В. по доверенности от 25.09.2014 N07-17/113459;

от третьих лиц: от Жаворонковой Е.В, - не явился, извещен; от Шман С.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Амелина Анастасия Петровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-2", Шман Нурсян Ахметовне, МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Жаворонкова Елена Викторовна, Шман Серафима Васильевна:

об установлении юридического факта оплаты Амелиной А.П. доли в уставном каптале ООО "ФЕНИКС-2" в размере 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб.;

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ФЕНИКС- 2", оформленного протоколом N 12-VII/13 от 12.07.2013 об исключении Амелиной А.П. из состава участников общества;

о восстановлении Амелиной А.П. в составе участников ООО "ФЕНИКС-2" с долей участия 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб.;

о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 246335А от 24.07.2013, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6137747147290 от 24.07.2013;

о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 324330А от 25.09.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8147747929904 от 25.09.2014;

о взыскании с ООО "ФЕНИКС-2" 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано на то, что при принятии указанных решений были нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 25 февраля 2015 года по делу N А40-177110/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично; признал недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-2", оформленное протоколом N 12-VII/13 от 12.07.2013, об исключении Амелиной Анастасии Петровны из общества; восстановил Амелину Анастасию Петровну в списке участников Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-2" с долей в размере 20% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2 000 руб.; признал недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 246335А от 24.07.2013 (государственный регистрационный номер записи 6137747147290 от 24.07.2013); признал недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 324330А от 25.09.2014 (государственный регистрационный номер записи 8147747929904 от 25.09.2014).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ООО "ФЕНИКС-2" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска. В обоснование жалобы указано на пропуск срока на обжалование решения, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ООО "ФЕНИКС-2" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МИФНС N 46 по г. Москве заявил возражения относительно судебного акта в части признания недействительными решений МИФНС России N 46 по г. Москве.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Амелина Анастасия Петровна является участником Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-2" (далее -общество), которому принадлежит доля в размере 20% уставного капитала общества с момента создания общества в 1993 году., что подтверждается учредительным договором общества от 29.06.2009, Уставом общества, утвержденным общим собранием участников общества (протокол N 2 от 29.06.2009), выпиской из ЕГРЮЛ от 19.06.2013 N 6993193_УД.

В соответствии со статьей 2 учредительного договора ООО "ФЕНИКС-2" (новая редакция) от 10.01.1999 вклад в уставной капитал общества внесен участниками денежными средствами в размере 100%.

Судом при рассмотрении дела N А40-186488/13 также установлено, что протоколом N 4 общего собрания участников общества от 19.01.2005 утверждены изменения к учредительному договору общества, согласно которому уставный капитал разделен на 8 долей и состоит из номинальной стоимости долей его учредителей (участников), при этом, доли участников составляют по 12,5%.

Протоколом N 5 от 10.02.2005 общего собрания участников принято решение об увеличении уставного капитала общества до 10 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участниками.

Протоколом N 6 общего собрания участников от 16.02.2005 общим собранием участников утверждены итоги внесения дополнительных вкладов в уставной капитал участниками общества. В связи с увеличением уставного капитала и увеличением номинальной стоимости долей участников, внесших дополнительные вклады, утверждены редакция N 2 Устава и редакция N 2 учредительного договора, в соответствии с которыми доля участников составила 12,5% (номинальная стоимость 1 250 руб.).

Протоколом N 2 общего собрания участников от 29.06.2009 в связи с изменением состава участников доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: Амелина А.П. - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 000 руб., Жаворонкова Е.В. - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 000 руб., Соловьева Е.С. - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 000 руб., Шман С.В. - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 000 руб., Шман Н.А. - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 000 руб.

Перераспределение долей осуществлено на основании семи договоров купли-продажи части доли от 29.06.2009.

На основании всех вышеперечисленных решений общих собраний участников общества в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО "ФЕНИКС-2" N 12-VII/13 от 12.07.2013, были приняты, в том числе решения об исключении из участников общества Амелину А.П., не оплатившую в полном объеме свою долю в уставном капитале общества, на основании п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доля участника общества с ограниченной ответственностью, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, автоматически переходит к обществу в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 23 Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания и увеличения уставного капитала Общества), данное лицо с момента перехода доли к обществу перестает быть участником общества.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания и увеличения уставного капитала Общества) предусмотрено, что в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Согласно статье 24 Закона доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы такого общества.

В указанные в статье 24 Закона сроки общество "Феникс-2" не распорядилось долей истца и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах. Не исполнены эти обязанности и в течение общего срока исковой давности.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения у общего собрания отсутствовало право на исключение истца из общества и распределение его доли.

Из объяснений истца, также следует, что в оспариваемом собрании участия не принимал, в установленном законом порядке о проведении собрания не был уведомлен.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов, ограничивающие указанные права участников Общества, ничтожны.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Положения Устава Общества иного порядка уведомления участников Общества не содержат.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании (п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с ч. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное нарушение является существенным, нарушает права истца как участника общества, и удовлетворил требования о признании решения недействительным.

При этом также является обоснованным вывод суда первой инстанции при отклонении доводов ответчика о пропуске срока на обжалование указанного выше решения, поскольку в отсутствие доказательств уведомления истца о проведении собрания, назначенного на 12.07.2013 г., а также доказательств направления истцу копии протокола по итогам проведения собрания, состоявшегося 12.07.2013 г., о факте, что в обществе было проведено собрание с принятием оспариваемых решений, в том числе об исключении из состава участников общества, истец узнал 14.11.2014. Данные обстоятельства путем предоставления соответствующих доказательств не опровергнуты ответчиком.

Доводы представителя МИФНС N 46 по г. Москве подлежат отклонению, поскольку отсутствие решения общего собрания участников общества не может служить основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2" приняты на основании представленных недостоверных сведений и являются недействительными.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-177110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев