Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 11АП-6138/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ЖКХ - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - технические условия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 11АП-6138/15

г. Самара

30 апреля 2015 г.

Дело N А55-1706/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2015 года по делу N А55-1706/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", Самарская область, г.Тольятти,

к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2014 года N ТАвз-19767 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" 22 апреля 2015 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2015 года по делу N А55-1706/2015, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с болезнью одного из юристов организации. При этом доказательств, подтверждающих факт нахождения сотрудника общества на больничном, не представлено.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ст.113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Подателем апелляционной жалобы пропущен срок подачи, который истёк 09 апреля 2015 года, тогда как жалоба направлена в электронном виде в суд первой инстанции 22 апреля 2015 года.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Однако указанная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" причина (в связи с болезнью одного из юристов организации) не свидетельствует об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому болезнь сотрудника в любом случае не является обстоятельством, препятствовавшим обществу поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункта 14 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2015 года по делу NА55-1706/2015 и приложенные к ней документы - всего на 9 л.

Судья

Е.Г.Филиппова