Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 06АП-993/15

г. Хабаровск

30 апреля 2015 г.

А04-7019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурская областная детская клиническая больница": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Осинцев К.И., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 06-26;

от закрытого акционерного общества "Медэкс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 15.12.2014

по делу N А04-7019/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурская областная детская клиническая больница"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения, предписания)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Медэкс"

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области "Амурская областная детская клиническая больница" (далее по тексту - заявитель, ГБУЗ АО "АОДКБ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 23.07.2014 N ТС-33/2014.

Решением от 15.12.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ГБУЗ АО "АОДКБ" и закрытое акционерное общество "Медэкс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

В своем отзыве закрытое акционерное общество "Медэкс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ АО "АОДКБ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800534624, ИНН 2801022680.

30.06.2014 заказчиком - ГБУЗ АО "АОДКБ" на электронной торговой площадке ОТС - tender www.otc-tender.ru опубликовано извещение N 31401296229 о проведении открытого аукцион в электронной форме на поставку комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического на базе шасси ПАЗ в исполнении "Выездной медосмотр".

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещена соответствующая информация.

Закупка осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) и положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ АО "АОДКБ", утвержденным 10.01.2014 и.о. министра здравоохранения Амурской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7972000 рублей.

16.07.2014 в извещение и аукционную документацию внесены изменения.

Дата и время окончания подачи заявок 01.08.2014. Дата и время проведения аукциона 08.08.2014.

Согласно извещению и аукционной документации предметом торгов является поставка комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического на базе шасси ПАЗ в исполнении "Выездной медосмотр" в количестве 1 единица. Согласно техническому заданию к аукционной документации товар должен обладать регистрационным удостоверением Росздравнадзора на изделие медицинского назначения Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический на базе шасси ПАЗ.

До окончания срока подачи заявок в адрес заказчика ГБУЗ АО "АОДКБ" поступило два запроса о разъяснении положений аукционной документации, в том числе запрос о разъяснении положений документации, в котором указано на неправомерность установления в документации о проведении аукциона требований о наличии: регистрационного удостоверения Росздравнадзора на комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностического на базе шасси ПАЗ в исполнении "Выездной медосмотр"; лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию Комплекса медицинского передвижного.

15.07.2014 ГБУЗ АО "АОДКБ" дано и размещено на официальном сайте разъяснение положений документации о проведении аукциона, в котором указано, что предметом аукциона является поставка не транспортного средства, а медицинского изделия - Комплекса медицинского передвижного, следовательно, установление требования о наличии регистрационного удостоверения является законным и обоснованным.

Требование о наличии лицензии исключено ГБУЗ АО "АОДКБ" с целью расширения круга участников закупки и с учетом возможности поставщика Комплекса медицинского передвижного привлечь для выполнения работ по гарантийному обслуживанию указанного комплекса третьих лиц, имеющих необходимую лицензию, в документацию о проведении аукциона внесены изменения об исключении данного требования, которые также размещены на официальном сайте.

16.07.2014 в Амурское УФАС поступила жалоба от ЗАО "Медэкс", в которой общество обжаловало действия ГБУЗ АО "АОДКБ", связанные с установлением в документации о проведении аукциона, требования о наличии регистрационного удостоверения на комплекс медицинский передвижной.

Решением от 28.07.2014 Амурским УФАС жалоба ЗАО "Медэкс" признана обоснованной. В действиях заказчика ГБУЗ АО "АОДКБ" признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, в части установления необоснованного требования к товару о наличии регистрационного удостоверения, ограничивающего количество участников закупки.

Предписанием Амурского УФАС от 28.07.2014 N ТС-33/2014 ГБУЗ АО "АОДКБ" в срок до 14.08.2014 указано внести в документацию об открытом аукционе в электронной форме, опубликованную извещением за N 31401296229 на электронной торговой площадке OTC-tender www.otc-lender.ru изменения, устраняющие нарушения Федерального закона N 223-ФЗ. Продлить срок подачи заявок на участие в торгах, установить новые сроки проведения аукциона, продолжить закупку путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического на базе шасси ПАЗ в исполнении "Выездной медосмотр" в соответствии с регламентом электронной торговой площадки OTC-tender www.otc-lender.ru и положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ АО "АОДКБ", утвержденным 10.01.2014 и.о. министра здравоохранения Амурской области.

Несогласие с решением и предписанием Амурского УФАС, явилось основанием для обращения ГБУЗ АО "АОДКБ" в арбитражный с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Целями регулирования Федерального закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе такими принципами как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Материалами дела установлено, что предметом аукциона явился комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический на базе шасси ПАЗ в исполнении "Выездной медосмотр". Согласно техническому заданию к аукционной документации товар должен обладать регистрационным удостоверением Росздравнадзора на изделие медицинского назначения Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический на базе шасси ПАЗ.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила) установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Пунктами 5,6 Правил предусмотрено, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что включение в аукционную документацию требования о том, что товар должен обладать регистрационным удостоверением, в данном случае не нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, не устанавливает необоснованного требования к товару и не ограничивает количество участников закупки.

Данное регистрационное удостоверение является документом, которое может получить любой участник аукциона в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416. Наличие ограничений по субъекту участников получения данного регистрационного удостоверения судом не установлено, ответчиком не указано.

Кроме того, суд первой инстанции довод ответчика о том, что нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ выразилось во включении условия "на базе шасси ПАЗ" правомерно признал несостоятельным, поскольку данное нарушение решением антимонопольного органа не вменялось.

Материалами дела установлено, что предметом аукциона явился комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический на базе шасси ПАЗ в исполнении "Выездной медосмотр".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие регистрационного удостоверения на данный комплекс является обоснованным, поскольку связано с техническими испытаниями и исследованиями всего комплекса, а не только эффективности и безопасности медицинских изделий (отдельных). Более того, с учетом физических характеристик само транспортное средство и находящиеся в нем медицинские изделия связаны неразрывно (использование электрического тока, генератора тока, сила напряжение тока, оснащение корпуса рентгенозащитной кабины, система подачи воды, отопление и т.д.). Данное регистрационное удостоверение подтвердит соответствие запрошенного товара предмету его использования.

Форма регистрационного удостоверения на медицинское изделие, утвержденная приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 N 27292), предусматривает, в том числе, приложение с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению.

Доводы о том, что наличие регистрационного удовлетворения ограничивает круг участников, так как получение данного документа не обязательно, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку такое условие соответствует закону. Антимонопольным органом не указан нормативный правовой акт, которым получение данного удостоверения на весь комплекс запрещено (невозможно).

Кроме того, ссылка антимонопольного органа на письмо ГБУЗ АО "АОДКБ" от 15.07.2014 N 06-1733 правомерно отклонена судом, поскольку данный документ к документации по проведению аукциона не относится.

Статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание Амурского УФАС не соответствуют Федеральному закону N 223-ФЗ, статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является недействительным и подлежит отмене.

Государственная пошлина, с учетом положений нормы статьи 110 АПК РФ, правомерно взыскана с УФАС по Амурской области в пользу ГБУЗ АО "АОДКБ".

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2014 по делу N А04-7019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская