Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-4353/15

г. Челябинск

30 апреля 2015 г.

Дело N А47-11840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 по делу N А47-11840/2013 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель ОАО "Сбербанк России" - Левитин А.М. (паспорт, доверенность N 919 от 23.12.2013);

исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кузьминов Александр Владимирович (паспорт);

представитель и.о. конкурсного управляющего Кузьминова Александра Владимировича - Николаева М.В. (паспорт, доверенность от 10.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрак" (далее - ООО "Автотрак", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" (ОГРН - 1025602076917, ИНН - 5616009708) (далее - ЗАО "Орский мясокомбинат", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.05.2014 в отношении ЗАО "Орский мясокомбинат" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - Кузьминов А.В.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "СРОАУ "Альянс").

Решением арбитражного суда от 24.11.2014 (резолютивная часть от 18.11.2014) ЗАО "Орский мясокомбинат" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузьминова А.В. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в настоящее время не рассмотрен.

11.02.2015 открытое акционерное общество "Сбербанк России" Оренбургское отделение N 8623 (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 06.02.2015 недействительными; а также просило обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Орский мясокомбинат" Кузьминова А.В. повторно провести собрание кредиторов с применением норм Закона, относящихся к первому собранию кредиторов.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство об уточнении требований (т. 1, л.д. 169-171). Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 11.03.2015; т. 1, л.д. 178-179).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично, решения собрания кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" от 06.02.2015 по второму и четвертому вопросам повестки дня: не избирать комитет кредиторов, определить в качестве саморегулируемой организации НП "СРОАУ "Альянс" признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 181-186).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Орский мясокомбинат" Кузьминов А.В. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" от 06.02.2015 по второму и четвертому вопросам повестки дня: не избирать комитет кредиторов, определить в качестве саморегулируемой организации НП "СРОАУ "Альянс" отменить (т.2, л.д.5-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Кузьминов А.В. ссылался на неправильное применение судом норм материального права, противоречащим сложившейся судебной практике.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о праве залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора противоречит пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы не имеют права голоса.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и практика его применения отрицали наличие права голоса у залоговых кредиторов в процедуре конкурсного производства при голосовании по вопросу о выборе саморегулируемой организации, так как процедура конкурсного производства в отношении должника введена 24.11.2014.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора - ОАО "Сбербанк России" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, их представителей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ОАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела судебной практики судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.09.2014 ходатайство государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" удовлетворено. Суд обязал временного управляющего ЗАО "Орский мясокомбинат" Кузьминова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения кредиторского требования Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности".

В связи с принятым определением суда от 04.09.2014, в ходе процедуры наблюдения первое собрание кредиторов не проводилось.

Определением суда от 01.12.2014 (резолютивная часть от 24.11.2014) требование Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", г. Москва в сумме 170 821 777 руб. 16 коп., в том числе 143 739 000 руб. - основной долг, 1 732 744 руб. 11 коп. - проценты, 22 128 025 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 11 363 руб. 73 коп. - просроченная комиссия на неиспользованный остаток, 3 210 644 руб. 02 коп. - неустойка на просроченные проценты, включено в третий раздел реестра требований кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 ЗАО "Орский мясокомбинат" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве на основании анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего при отсутствии принятого первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Кузьминова А.В. на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего было отложено на 17.12.2014, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На 15.12.2014 было назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет и.о. конкурсного управляющего за отчетный период (без голосования); принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и полномочий комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; принятие решений об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; утверждение ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего; принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; избрание представителя собрания кредиторов; принятие решения об обеспечении сохранности имущества и бесперебойной работы котельной.

Согласно протоколу от 15.12.2014 собрание кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

На собрании кредиторов 13.01.2015 было принято решение об отложении собрания кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат".

06.02.2015 для участия в собрании зарегистрировались представители: Федеральной налоговой службы, ООО "Априори", ОАО "Сбербанк России", ООО "Башкирагроинвест", ООО "Разгуляй менеджмент", Компании Разгуляй Укросс Групп Лимитед, ООО "Автотрак", ООО "Лебяжинское", ООО "Бойня Кулагино", ООО "Чесноковское", ООО "Хуторское", ООО "Им. 11 Кавдивизии", размер требований которых в совокупности равен 290 564 207, 07 руб., что составляет 58,81% голосов от числа кредиторов по данным реестра требований кредиторов.

Собрание кредиторов по вопросам повестки дня, согласно протоколу от 06.02.2015, проводилось повторно.

По второму-восьмому вопросам были приняты следующие решения:

- не избирать комитет кредиторов,

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять,

- определить в качестве саморегулируемой организации НП "СРОАУ "Альянс",

- утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб.,

- не привлекать реестродержателя, поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему,

- представителя собрания кредиторов не избирать,

- отложить вопрос о принятии решения об обеспечении сохранности имущества и бесперебойной работы котельной должника на более поздний срок.

Полагая, что данные решения приняты с нарушением прав кредиторов по делу о банкротстве, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, должны быть приняты в процедуре наблюдения. Право голоса на таком собрании кредиторов имеют конкурсные кредиторы, которые имели право голоса на первом собрании кредиторов. В процедуре наблюдения конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, имеют право голоса на первом собрании кредиторов. По мнению суда, принятие собранием кредиторов решение по второму и четвертому вопросам повести дня указанные в протоколе от 06.02.2015 нарушают права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", имеющего большинство голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции от 12.03.2014) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.). Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд первой инстанции правомерно указал, что собрание кредиторов, проводимое исполняющим обязанности конкурсного управляющего, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, имеет своей целью принятие решения, которое должно было быть принято на первом собрании кредиторов. То обстоятельство, что это собрание проводится после признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, в данном случае значения не имеет, поскольку на данном собрании кредиторов решается вопрос, который подлежит решению в процедуре наблюдения и отнесенный к компетенции первого собрания кредиторов. В этой ситуации первое собрание кредиторов в части решения вопроса о выборе саморегулируемой организации откладывается на более поздний срок, приходящийся на период процедуры конкурсного производства; однако изменений в правовом статусе данного собрания это не влечет.

Соответственно, право голоса на таком собрании имеют те конкурсные кредиторы, которые имели право голоса на первом собрании кредиторов, то есть и заявитель по настоящему делу.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы необоснованное ограничение прав конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, участвовать в голосовании по вопросу, отнесенному к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Довод подателя жалобы о том, вывод суда о праве залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора конкурсного управляющего или саморегулируемой организации противоречит пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы не имеют права голоса, судом апелляционной инстанции отклоняется, по доводам указанным выше.

При подсчете голосов на собрании кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" 06.02.2015 конкурсным управляющим должны были учитываться требования ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк", обеспеченные залогом имущества должника, при принятии решений по следующим вопросам повестки дня: принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и полномочий комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; принятие решений об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

Общий размер требований кредиторов, принимавших участие в собрании 06.02.2015 и имеющих право на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня составляет 836 471 374 руб. 13 коп.

Количество голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании 06.02.2015, с учетом требований ОАО "Сбербанк России " и ОАО "Россельхозбанк", обеспеченных залогом имущества должника, составляет 633 130 722 руб. 14 коп., из них размер голосов ОАО "Сбербанк России" - 347 186 375 руб. 60 коп., то есть 54,83 % от числа голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в случае учета арбитражным управляющим при подсчете голосов на собрании кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" 06.02.2015 требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, голосование ОАО "Сбербанк России" повлияло бы на результат принятых собранием кредиторов решений по второму и четвертому вопросам повестки дня, является верным.

Ссылка подателя жалобы о том, что Закон о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и практика его применения отрицали наличие права голоса у залоговых кредиторов в процедуре конкурсного производства при голосовании по вопросу о выборе саморегулируемой организации, так как процедура конкурсного производства в отношении должника введена 24.11.2014, судом отклоняется. При вынесении решения суд первой инстанции не применял Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 по делу N А47-11840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" Кузьминова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко