Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 18АП-9295/18

г. Челябинск

30 июля 2018 г.

Дело N А47-11840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орска Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2018 по делу N А47-11840/2013 (судья Ананьева Н.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 закрытое акционерное общество "Орский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Орский мясокомбинат", должник) признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 02.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Соломатин В.И.

24.10.2017 Соломатин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органов местного самоуправления принять социально значимое имущество, согласно которому просит обязать органы местного самоуправления в лице Администрации города Орска Оренбургской области (далее - Администрация) принять в ведение социально значимые объекты ЗАО "Орский мясокомбинат": Дом на полях орошения, инвентарный N 000326, Дорога грунтовая на очистные сооружения (вне территории), инвентарный N 1002, Комплексная трансформаторная подстанция, инвентарный N 0146, Очистные сооружения, инвентарный N 20300258, Очистные сооружения, инвентарный N 20300358, Подстанция, инвентарный N 0198, Поля орошения, инвентарный N 20300458, Поля орошения, инвентарный N20300458, Водовод по переулку Инженерному, инвентарный N 0324, Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0138, Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0140, Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0141, Канализационная сеть, инвентарный N 0330, Линия ЛЭП перекачки, инвентарный N 0183, Линия ЛЭП-2 подъема, инвентарный N 0182, Линия перекачка-ЛЭП, инвентарный N 0178, Напорный канализационный водопровод, инвентарный N 0334, Насос СД 450/22,5, инвентарный N 000001603, Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 200М4 37\1500, инвентарный N 070300578, Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 37 кВт, инвентарный N 070302824, Насос СМ 200-150-315/4 с дв. 75 1500, инвентарный N 070300165, Насос СМ-250-200-400/6а, инвентарный N000001602, Таль ручная, инвентарный N 0356, Насос СД(450)500/56 с эл.двигателем 132 кВт, инвентарный N 20100185, Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 37 кВт, инвентарный N 070302823, Трансформатор 3-х фазный, инвентарный N 0203, Трансформатор ТМ-320, инвентарный N 0197, Права аренды на земельный участок общей площадью 251 737,05 кв.м, кадастровый N 56:43:0328002:63.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Орска (ОГРН 1035610252721, ИНН 5613000400).

Определением от 29.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал органы местного самоуправления в лице Администрации города Орска Оренбургской области в срок до 01.03.2018 принять в ведение указанные социально значимые объекты ЗАО "Орский мясокомбинат".

Администрация города Орска Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка, способа и срока исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 по делу N А47-11840/2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением, Администрация города Орска Оренбургской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что понятие "ведение" отсутствует в Гражданском кодексе Российской Федерации. Если провести аналогию между понятиями "ведение" и "хозяйственное ведение", то по смыслу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи социально значимых объектов ЗАО "Орский мясокомбинат" в ведение Администрации города Орска Оренбургской области, права последнего по распоряжению названными социально значимыми объектами также будут ограничены. Следовательно, по аналогии с нормами права, регулирующими понятие "хозяйственное ведение", передача социально значимых объектов должника в ведение Администрации не влечет прекращение права собственности ЗАО "Орский мясокомбинат" на указанные объекты. Данное обстоятельство будет препятствовать Администрации свободно распоряжаться объектами социально значимого имущества, также в названном случае у Администрации будет отсутствовать возможность передачи социально значимых объектов гарантирующей организации для их обслуживания. В случае передачи социально значимых объектов в ведение, а не в собственность Администрации, также остается неясным, какими правовыми нормами регулируется вопрос по передаче Администрацией полномочий на заключение договоров на очистку и транспортировку стоков с потребителями. Отказ в разъяснении судебного акта препятствует в надлежащем исполнении определения от 29.12.2017 и создает правовую неопределенность к ее неоднозначному пониманию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 Соломатин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органов местного самоуправления принять социально значимое имущество, согласно которому просит обязать органы местного самоуправления в лице Администрации города Орска Оренбургской области принять в ведение социально значимые объекты ЗАО "Орский мясокомбинат": Дом на полях орошения, инвентарный N 000326, Дорога грунтовая на очистные сооружения (вне территории), инвентарный N 1002, Комплексная трансформаторная подстанция, инвентарный N 0146, Очистные сооружения, инвентарный N 20300258, Очистные сооружения, инвентарный N 20300358, Подстанция, инвентарный N 0198, Поля орошения, инвентарный N 20300458, Поля орошения, инвентарный N20300458, Водовод по переулку Инженерному, инвентарный N 0324, Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0138, Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0140, Воздушная 4-х проводная линия, инвентарный N 0141, Канализационная сеть, инвентарный N 0330, Линия ЛЭП перекачки, инвентарный N 0183, Линия ЛЭП-2 подъема, инвентарный N 0182, Линия перекачка-ЛЭП, инвентарный N 0178, Напорный канализационный водопровод, инвентарный N 0334, Насос СД 450/22,5, инвентарный N 000001603, Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 200М4 37\1500, инвентарный N 070300578, Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 37 кВт, инвентарный N 070302824, Насос СМ 200-150-315/4 с дв. 75 1500, инвентарный N 070300165, Насос СМ-250-200-400/6а, инвентарный N000001602, Таль ручная, инвентарный N 0356, Насос СД(450)500/56 с эл.двигателем 132 кВт, инвентарный N 20100185, Насос СМ 150-125-315-4 с двигателем 37 кВт, инвентарный N 070302823, Трансформатор 3-х фазный, инвентарный N 0203, Трансформатор ТМ-320, инвентарный N 0197, Права аренды на земельный участок общей площадью 251 737,05 кв.м, кадастровый N 56:43:0328002:63.

Определением от 29.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал органы местного самоуправления в лице Администрации города Орска Оренбургской области в срок до 01.03.2018 принять в ведение указанные социально значимые объекты ЗАО "Орский мясокомбинат".

Администрация города Орска Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка, способа и срока исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 по делу N А 47-11840/2013.

Заявитель указал, что установленный указанным определением срок для его исполнения истек на стадии обжалования. При вынесении определения от 29.12.2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 нарушен принцип законности, закрепленный статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. У заявителя также возникли неясности в исполнении определения, поскольку гражданское законодательство не содержит понятия "ведение".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ссылки заявителя на истечение срока исполнения определения, установленного в нем, в связи с действиями по его обжалованию, не влекут какой-либо неясности в содержании самого судебного акта. Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта и ссылаясь на нарушение законности при его принятии, Администрация города Орска фактически выражает несогласие с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции. Суд пришел к выводу, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания его мотивировочной и резолютивной частей, выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части определения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права, а также учитывая, что положений, допускающих неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, изложенные в заявлении администрации вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения об отказе в разъяснении судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков без изменения его содержания.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения, заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В решении должны быть указаны мотивы его принятия (часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Проанализировав содержание определения суда, его резолютивную часть и вопрос, поставленный Администрацией в заявлении о разъяснении судебного акта с учетом требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание определения от 29.12.2017 по делу N А 47-11840/2013 не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясности, подлежащие разъяснению, поскольку текст судебного акта носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения определения доступен и понятен.

Суд первой инстанции верно отметил, что мотивировочная часть определения содержит конкретный вывод о том, что указанные конкурсным управляющим объекты должны быть переданы конкурсным управляющим, а Администрацией города Орска приняты в муниципальную собственность.

Формулировка мотивировочной и резолютивной части определения суда соответствует действующему законодательству и не препятствует своевременному и правильному исполнению судебного акта.

При этом заявитель жалобы, не оспаривая свою обязанность по исполнению судебного акта, приводит несостоятельные доводы для неисполнения определения суда.

Администрация фактически просит разъяснить, каким образом ей следует приводить в исполнение определения суда, что действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, которым суд первой инстанции не дал бы оценки. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2018 по делу N А47-11840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова И.В. Калина