Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 03АП-1526/15

г. Красноярск

30 апреля 2015 г.

Дело N А33-11609/2011к16

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от Бороздова Дмитрия Борисовича - Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 24.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флай" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-11609/2011к16, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флай" (обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" (ИНН 2465041846, ОГРН 1022402479197) банкротом.

Определением суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.09.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Определением арбитражного суда от 28.05.2012 в рамках дела N А33-11609/2011 к 7 Туровцев Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Край - ком".

Определением арбитражного суда от 27.06.2012 в рамках дела N А33-11609/2011 к 8 назначен конкурсным управляющим ООО ТД "Край-ком" Славкин Григорий Александрович.

Определением арбитражного суда от 19.09.2012, 12.03.2013, 28.10.2013, 06.12.2013 срок конкурсного производства продлен до 05.03.2013, 05.06.2013, 05.12.2013, 05.03.2014 соответственно.

Определением арбитражного суда от 12.03.2014 производство по делу N А33-11609/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-18407/2012.

Определением суда от 04.02.2015 производство по делу N А33-11609/2011 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 29.10.2014 в рамках дела N А33-11609-14/2011 арбитражный управляющий Славкин Григорий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Край - ком".

02.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление Бороздова Д.Б. и Морозовой К.С. о признании недействительным собрание кредиторов должника от 25.11.2014.

Определением арбитражного суда от 19.12.2014 заявление Бороздова Д.Б. и Морозовой К.С. принято к производству. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле N А33-11609/2011 и заявление Бороздова Д.Б. и Морозовой К.С. о признании недействительным собрание кредиторов должника, проведенное 25.11.2014 в рамках обособленного спора N А33-11609-16/2011, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер NА33-11609-16/2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 заявление Бороздова Дмитрия Борисовича и Морозовой Ксении Сергеевны удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.11.2014.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Флай" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 04.04.2015, рассмотрение жалобы отложено на 28.04.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н., произведена его замена на судью Петровскую О.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12-50 час. 30.04.2015, сведения, о чем размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: уведомления от 29.12.2014 с приложением доказательств отправки, почтовых уведомлений о вручении уведомления Бороздову Д.Б. и ООО "Коммерц-советник", почтового конверта, содержащего уведомление, направленное Морозовой К.С., поскольку данные доказательства не относятся к настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции возвращает Бороздову Д.Б. сопроводительное письмо к ранее поданному заявлению о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014, поскольку указанное письмо имеется в материалах дела.

В судебном заседании представителем Бороздова Д.Б. подано заявление об отказе от требования о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15-50 час. 30.04.2015.

После перерыва в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление Морозовой К. С. об отказе от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления Бороздова Д.Б. и Морозовой К. С. об отказе от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на отказ от поданного заявления о признании недействительным решения собрания его кредиторов по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя Бороздова Д.Б. - Никифорова Е.К., подписавшего заявление об отказе от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014, подтверждаются доверенностью от 24.04.2015, препятствий для принятия отказа Бороздова Д.Б. и Морозовой К.С. от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявления Бороздова Д.Б. и Морозовой К.С. подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Бороздова Д.Б. и Морозовой К.С. от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.11.2014, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Бороздова Дмитрия Борисовича и Морозовой Ксении Сергеевны от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Край-ком" от 25 ноября 2014 года.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-11609/2011к16 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай