Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 19АП-1503/15

г. Воронеж

29 апреля 2015 г.

Дело N А35-4117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Егельского Романа Викторовича: от комитета архитектуры и градостроительства города Курска Администрации города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282): от Администрации города Курска;

Мосенкова Е.А., представитель по доверенности 46 АА0664146 от 14.04.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егельского Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 по делу N А35-4117/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Егельского Романа Викторовича к комитету архитектуры и градостроительства города Курска Администрации города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282) о признании незаконным бездействия, о признании недействительным решения, изложенного в письме от 15.04.2014 исх. N 2261/03.1.01-11,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егельский Роман Викторович (далее - ИП Егельский Р.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) об отказе выдать ИП Егельскому Р.В. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта, выразившийся в письме от 15.04.2014 исх. N 2261/03.1.01-11; об обязании Комитета выдать утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м., расположенный по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске, для строительства дома быта в тридцатидневный срок со дня вынесения решения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом по ходатайству заявителя привлечена Администрация города Курска.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил суд признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не совершении предусмотренных законом и административным регламентом действий по выдаче ИП Егельскому Р.В. утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта;

признать недействительным решение Комитета, изложенное в письме от 15.04.2014 г. исх. N 2261/03.1.01-11, выразившееся в отказе выдать ИП Егельскому Р.В. утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв. м по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта;

обязать заинтересованных лиц совершить предусмотренные законом действия по выдаче ИП Егельскому Р.В. утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м., расположенного по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске, для строительства дома быта в тридцатидневный срок со дня вынесения решения.

Решением Арбитражного суда курской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Егельский Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения судом не были учтены положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации и предоставлении государственных и муниципальных услуг".

Заявитель также указывает на то, что поскольку основания для отказа, изложенные в письме от 15.04.2014 не предусмотрены Административным регламентом, отказ Комитета от 15.04.2014 является незаконным.

Заявитель также полагает, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению застройщика (лица, обладающего земельным участком, предназначенным для строительства, на праве собственности или аренды, ином вещном праве), собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не предусматривают обязанность заявителя обосновывать цель истребования градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

Кроме того, основания отказа о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 попадает на территорию общего пользования и проектом планировки не предусмотрено строительство на запрашиваемой территории, указанные в письме комитета от 15.04.2014 исх. N 2261/03.1.01-11 не могут применяться к сложившимся гражданско-правовым отношениям по договору аренды земельного участка N 3964-12ф от 21.02.2012.

Заявитель обращает внимание суда на то, что нормы ГрК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в выдаче ГПЗУ принадлежность земельного участка к какой-либо территориальной зоне. Согласно карте градостроительного зонирования МО "Город Курск" в части границ территориальных зон земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й дивизии, находится в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуальной жилой застройки, но не в зоне Р-2 - рекреационной зоне парков, скверов, садов, что подтверждается письмом Комитета от 06.02.2015. При этом для зоны Ж-1 размещение объектов бытового обслуживания является основным видом разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Комитет и Администрация города Курска в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 15.04.2015 до 22.04.2015.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Егельский Роман Викторович, проживает по адресу: 305045, г. Курск, ул. Менделеева, д. 30, кв. 95, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.1993 Администрацией г. Курска за N 1186, 23.12.2004 Инспекцией ФНС по г. Курску внесена запись в ЕГРИП за ОГРНИП 304463235801422, ИНН 463001418980.

На основании решения от 19.01.2012 N 01-19/29 Комитет по управлению имуществом Курской области 21.02.2012 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и Прониной Ю.О. (Арендатор) был заключен договор N 3967-12ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, с кадастровым номером: 46:29:102355:156, для строительства дома быта, сроком с 19.01.2012 по 18.01.2015.

В последствии права по настоящему договору перешли к ИП Егельскому Р.В. на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2012, прошедшего государственную регистрацию 15.05.2012 в Управлении Росреестра по Курской области (зарегистрирован 15.05.2012)

ИП Егельский Р.В. 20.01.2014 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 под строительство дома быта по ул. Бойцов 9-й Дивизии (в районе МОК "Детский специализированный центр досуга "Восток") в г. Курске.

Комитет письмом от 15.04.2014 исх. N 2261/031.01-11 отказал в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156, указав, что согласно проекту планировки Центральной части г. Курска, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 попадает на территорию общего пользования и проектом планировки не предусмотрено строительство на запрашиваемой территории. Кроме того, по запрашиваемому земельному участку проходит магистральный коллектор ливневой канализации диаметром 1500 мм. В этой связи строительство в непосредственной близости от данного коллектора приведет к невозможности его обслуживания и ремонта.

Полагая, что действия (бездействие) Комитета по не совершению предусмотренных законом действий по выдаче утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, решение, изложенное в письме от 15.04.2014 N 2261/03.1.01-11 об отказе в выдаче утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП Егельского Р.В., заявитель обратился в арбитражный суд с соответсвующим заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Правилами землепользования и застройки в указанной зоне Р-2 размещение объекта капитального строительства - дома быта - не предусмотрено, в связи с чем, решение Комитета, выразившееся в письме от 15.04.2014 N 2261/03.1.01-11 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию заявителя, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктами 1, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; видов территориальных зон.

В силу статьи 51 ГрК РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В составе градостроительного плана земельного участка, в том числе указываются: границы участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ участка; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка; информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 3 статьи 44 ГрК РФ, пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Согласно пункту 17 статьи 46 ГК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Приведённым нормам корреспондируют положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", утвержденного Постановлением Администрации города Курска от 21.12. 2010 N 4304 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

При этом градостроительное законодательство не устанавливает оснований, при которых отказывается лицу в выдаче градостроительного плана земельного участка применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 по улице Бойцов 9-ой Дивизии (в районе МОК "Детский специализированный центр досуга "Восток" в г. Курске был сформирован и передан в аренду на основании Решения Комитета по Управлению имуществом Курской области от 19.01.2012 N 01-19/29 (л.д. 26, т. 1) и договора аренды N 3964-12ф от 21.02.2012 сроком до 18.01.2015 (л.д. 22-25, т. 1).

Согласно выписки из кадастрового паспорта на спорный земельный участок (кадастровый номер 46:29:102355:156) от 07.11.2013 N 46/13-3-263305 вид разрешенного использования - для строительства дома быта (л.д. 29, т. 1).

Лицами, участвующими в деле, признаётся, что на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.02.2012, прошедшего 15.05.2012 государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Курской области, ИП Егельскому Р.В. перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды (л.д. 27-28, т. 1).

Из решения Комитета по Управлению имуществом Курской области от 19.01.2012 N 01-19/29 и договора аренды N 3964-12ф от 21.02.2012 следует, что сроки начала строительства установлены не были, указанный договор действует до 18.01.2015, следовательно, ИП Егельский Р.В., являясь арендатором спорного земельного участка, обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска 20.01.2014 с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й Дивизии в пределах срока действия договора аренды.

Как следует из пояснений представителя Комитета, Постановлением Администрации города Курска от 18.10.2013 N 3628 утвержден проект планировки Центральной части г. Курска, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156 попадает на территорию общего пользования (парки, скверы, бульвары) - зона Р2, которой не предусмотрено размещение объекта капитального строительства - дома быта.

Вместе с тем, судом установлено, что предоставление спорного земельного участка в аренду Прониной Ю.О. (21.02.2012) и последующая переуступка прав и обязанностей по договору аренды ИП Егельскому Р.В. (18.04.2012) произошли до утверждения Проекта планировки Центральной части г. Курска (18.10.2013).

По смыслу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у землепользователя земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

Следовательно, отказ Комитета в выдаче предпринимателю препятствует осуществлению последним права на получение ГПЗУ, необходимого для предоставления в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, а также препятствуют реализации его прав как арендатора на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования - для строительства дома быта в пределах срока договора аренды

Проверяя доводы Комитета о нахождении спорного земельного участка в территориальной зоне Р-2 и руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии письма Комитета от 06.02.2015 N 580/03.1.01-11, по мотивам уважительности причин невозможности представления этого документа в суде первой инстанции.

Из содержания указанного письма следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102355:156, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й дивизии, находится в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуальной жилой застройки. При этом для территориальной зоны Ж-1, согласно строке 3 подпункта 3 пункта 11.2.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, размещение объектов бытового обслуживания является основным видом разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим выкопировка из проекта планировки Центральной части г. Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 18.12.2013 N 3628 (л.д. 114-115, т. 1) не может являться достаточным доказательством нахождения спорного земельного участка в зоне Р-1.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает факты изменения вида разрешенного использования применительно к земельному участку с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й Дивизии не доказанными.

Что касается требования ИП Егельский Р.В. о признании незаконным бездействия Комитета, выразившееся в не совершении предусмотренных законом и административным регламентом действий по выдаче ИП Егельскому Р.В. утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта, апелляционная коллегия учитывает следующее.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с подпунктом 2.13 пункта 2 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства города Курск, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 г N 30-4 -PC, Комитет в рамках своих полномочий осуществляет подготовку, регистрацию, хранение градостроительных планов земельных участков на территории городского округа "город Курск".

Следовательно, именно на Комитет возложена обязанность по приёму заявлений, проверке поданных документов, подготовке, согласованию и выдаче заявителю ГПЗУ.

В пункте 2.3 Административного регламента указан перечень документов и материалов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

заявление о выдаче ГПЗУ по форме;

чертеж ГПЗУ, выполненный любой организацией, имеющей свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, в количестве трех экземпляров;

правоустанавливающие документы на земельный участок, объекты капитального строительства (при наличии объектов капитального строительства на земельном участке);

технический паспорт объекта, подготовленный органом государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (при наличии в границах участка объектов капитального строительства);

кадастровый паспорт (кадастровый план) земельного участка;

межевой план (землеустроительное дело по установлению и согласованию границ земельного участка с каталогом координат);

материалы действующей (актуализированной) топографической съемки на территорию земельного участка в бумажном виде в М 1:500;

сведения об историческом назначении объектов культурного наследия и их фактическом использовании, о включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр, номер и дата постановки на учет (при наличии таких объектов на земельном участке) из комитета по культуре Курской области.

К заявлению дополнительно прилагаются: для юридических лиц - заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" установлены в пункте 2.4. Административного регламента:

отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации, предусмотренной пунктом 2.3 настоящего регламента;

отсутствие документов, прилагаемых к заявлению, предусмотренных пунктами 2.3, 2.3.1 настоящего регламента;

чертеж ГПЗУ не отвечает требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается Комитетом, что ИП Егельским Р.В. вместе с заявлением были представлены все необходимые документы для оказания услуги по выдаче ГПЗУ.

Согласно пункту 3.3 Административного регламента подготовка, утверждение, регистрация и выдача ГПЗУ происходит в следующем порядке:

должностное лицо, ответственное за прием документов, проверяет наличие, состав документов и материалов, представленных заявителем, и не позднее 10 дней со дня регистрации заявления при наличии оснований для отказа, установленных пунктом 2.4 настоящего Регламента, возвращает документы заявителю с указанием причины отказа в выдаче ГПЗУ;

должностное лицо, ответственное за подготовку, подготавливает и согласовывает ГПЗУ, готовит проект постановления Администрации города Курска об утверждении ГПЗУ и направляет его для согласования в органы Администрации города Курска (по перечню должностных лиц в листе согласования). После согласований проект постановления передается на подпись главе Администрации города Курска.

Срок предоставления муниципальной услуги по выдаче ГПЗУ - не более тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления с комплектом документов в комитете (пункт 2.2. регламента).

Таким образом, в рассматриваемом случае у Комитета отсутствовали основания отказа ИП Егельскому Р.В. в предоставлении муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", а бездействие Комитета в данной части должно быть признано незаконным.

Бездействие Комитета, выразившееся в не выдаче ГПЗУ, является препятствием в реализации ИП Егельским Р.В. прав арендатора на использование спорного земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования - для строительства дома быта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ИП Егельского Р.В. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия учитывает, что в силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы, понесенные заявителем по делу на оплату государственной пошлины, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу ИП Егельского Р.В. в сумме 350 руб.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением ИП Егельским Р.В. была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.05.2014 (л.д.5, т. 1).

При подаче апелляционной жалобы ИП Егельским Р.В. была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.02.2015.

Учитывая, что заявителем была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьёй 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 по делу N А35-4117/2014 отменить.

Признать недействительным решение Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, изложенное в письме от 15.04.2014 г. исх. N 2261/03.1.01-11, об отказе в выдаче ИП Егельскому Роману Викторовичу утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв. м по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта.

Признать незаконным бездействие Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, выразившееся в не совершении предусмотренных законом и административным регламентом действий по выдаче ИП Егельскому Роману Викторовичу утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156 площадью 750 кв.м. по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске для строительства дома быта

Обязать Комитет архитектуры и градостроительства города Курска выдать ИП Егельскому Роману Викторовичу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102355:156, площадью 750 кв.м., расположенного по ул. Бойцов 9-й дивизии в городе Курске, для строительства дома быта в месячный срок.

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282) судебные расходы, понесённые заявителем при оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, в размере 350 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егельскому Роману Викторовичу (ОГРН 304463235801422) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2014 государственную пошлину в сумме 1800 рублей из доходов федерального бюджета.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егельскому Роману Викторовичу (ОГРН 304463235801422) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.02.2015 государственную пошлину в сумме 2850 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов