Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-928/15

г. Ессентуки

29 апреля 2015 г.

N А22-4732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2015 по делу N А22-4732/2014 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джеваковой Надежды Эрендженовны

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия

о взыскании 500 000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Российской Федерации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джевакова Надежда Эрендженовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - ответчик, министерство) о взыскании субсидии в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 13.02.2015 исковые требования предпринимателя удовлетворены. С министерства в пользу предпринимателя взыскана субсидия в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего - 510 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил все необходимые документы для получения субсидии, однако министерство не исполнило обязательства по договору N 3 о предоставлении субсидии на возмещение затрат по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, невозможность использования средств федерального бюджета для предоставления субсидии на возмещение затрат по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства допущено не по вине министерства, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2015 по делу N А22-4732/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2012 между министерством и предпринимателем заключен договор N 3 о предоставлении субсидии на возмещение затрат по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор).

В соответствии с разделом 2 договора ответчик принял на себя обязательства по перечислению истцу субсидии в размере 500 000 рублей, осуществлении контроля за целевым использованием субсидии, а истец принял обязательство использовать субсидию по целевому назначению и ежеквартально в течение года в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять в министерство анкету согласно приложению к договору.

Неисполнение министерством договорных обязательств по предоставлению субсидий, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 указанного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства

Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 398 от 18.10.2012 утвержден Порядок предоставления субсидии субъектам субъектом малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства.

Подпунктом "в" пункта 6 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 178 от 27.02.2009, установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации определяет перечень, формы и сроки представления документов, необходимых для получения субсидий, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2011 N 176 "Об утверждении перечня, форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии" субъектам Российской Федерации, бюджетам, которых предоставляются субсидии, для получения субсидии необходимо представить перечень документов, в том числе справку-расчет на использование субсидии из федерального бюджета, утвержденную Приказом N 198.

Учитывая вышеприведенные нормативные акты, обязанность по согласованию справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета лежит на министерстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем представлены все необходимые для получения субсидии документы, в том время как министерством договорные обязательства по перечислению субсидии не исполнены. Факт не перечисления субсидии министерством не оспаривается.

При этом, из материалов дела следует, что в письме Министерства экономического развития Российской Федерации N Д25-2525 от 06.09.2013 указано, что в соответствии с соглашением N 080-МБ-12 от 10.09.2012 Республике Калмыкия предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 50 450 000 рублей на реализацию мероприятий республиканской целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы". По состоянию на 01.01.2013 остаток средств субсидии из федерального бюджета на реализацию названных мероприятий составил 50 450 000 рублей. В 2013 году постановление Правительства Республики Калмыкия от 26.12.2008 N 463 "О республиканской целевой программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы" утратило силу, однако постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.04.2013 N 160 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Калмыкия" указанная программа продлена. Согласно совместному письму Минфина России N 02-03-10/6022 от 28.12.2011 и Федерального казначейства N 42-7.4-05/5.4-838 с 01.04.2013 остатки целевых средств, потребность в направлении которых на те же цели не подтверждена в установленном порядке соответствующим главным администратором доходов федерального бюджета от возврата остатков, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, согласование справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета, предоставленной Республике Калмыкия, не представляется возможным. Минэкономразвития России просило возвратить средства в названной сумме в федеральный бюджет.

Таким образом, финансирование спорных обязательств должно было производиться в большей части за счет средств федерального бюджета, однако справка-расчет на использование субсидии министерством не согласована, с апреля 2013 года остатки целевых средств Министерством финансов Республики Калмыкия на эти же цели не подтверждены, а предоставленные средства за 2012 на указанные цели не возвращены в федеральный бюджет (по состоянию на 01.07.2013). Следовательно, Министерство экономического развития Российской Федерации не согласовало справку-расчет по спорной субсидии из-за неправомерных действий ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку сумма, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, причинно-следственная связь между действиями министерства и неполучением предпринимателем субсидии установлены и подтверждены материалами дела, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании субсидии в размере 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалы дела в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2014, заключенный между Катаевым Сананом Бадмаевичем (исполнитель) и предпринимателем (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по защите его интересов по иску к министерству. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Вознаграждение истцом исполнителю выплачено в полном объеме, что подтверждается распиской Катаева С.Б. и его пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий - фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, наличие обширной судебной практики по данной категории споров, тот факт, что представитель истца принимал участие в 1 предварительном и 1 судебном заседаниях, подготовил 1 процессуальный документ - исковое заявление, также руководствуясь Рекомендациями по оплате труда адвоката, утвержденными протоколом Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 29.03.2012, в соответствии с которыми стоимость за представительство в арбитражном суде первой инстанции установлена от 10 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уклонения министерства от исполнения обязательств и отсутствии в его действиях вины, в связи с отказом согласования справки-расчета Минэкономразвития России, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2015 по делу N А22-4732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов