Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 11АП-4620/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 11АП-4620/15

г. Самара

30 апреля 2015 г.

Дело N А65-27003/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по делу N А65-27003/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856), Нижнекамский район, с. Соболеково,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), г. Казань,

о признании недействительными предписаний N 322/5, N322/6, 322/7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по делу N А65-27003/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2015 в силу того, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления либо вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно вернувшимся в арбитражный суд уведомлениям о вручении, почтовые отправления с идентификаторами N N 44312384167588, 44312384467571 были вручены представителю общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" 15.04.2015.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по делу N А65-27003/2014 возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" и приложенные к ней документы, всего на 12 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова